Приговор по делу № 1-348/2023 от 30.10.2023.

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001911-40

Производство №1-348/2023 (12301320067000307)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Продченко Я.С.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Так, в неустановленное время, не позднее .. .. ....г. ФИО1, находясь в ул.....г..... достоверно зная, что в коробке, находящейся на полке шкафа указанной квартиры, находятся денежные средства в сумме ....... руб., принадлежащие К.С.В., из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, решил совершать тайное хищение указанных денежных средств в течение неопределенного периода времени различными суммами. После чего, в соответствии с сформировавшимся преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. ФИО1, находясь в ул.....г..... где действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что К.С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и не осознает противоправность его действий, и не может пресечь их, тайно похитил из коробки, стоящей на полке в шкафу указанной выше квартиры, имущество, принадлежащее К.С.В., а именно: денежные средства в общей сумме ....... руб., причинив тем самым последнему ущерб в крупном размере. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, где он показывал, что проживая в квартире своего друга Р.Е.В. по адресу: ул.....г..... познакомился с соседом К.С.В. из ул.....г..... этом же подъезде. Позже он познакомил К.С.В. с Р.Е.В., они вместе ежедневно распивали спиртное, деньги на закуску и алкоголь давал К.С.В.. В ходе беседы К.С.В. рассказал, что у него на счете в «.......» имеется ....... руб. С конца .. .. ....г. он стал проживать у К.С.В. в квартире, где они постоянно распивали спиртное. Поскольку денежные средства закончились, .. .. ....г. он и Р.Е.В., свозили К.С.В. в МФЦ по ул.....г....., откуда с регистрации забрали паспорт К.С.В., после чего заехали в отделение «.......» по ул.....г....., чтобы снять все денежные средства К.С.В. со счета. Однако нужной суммы в банке не оказалось, они поехали в головной офис по ул.....г....., где сняли со счета ....... руб. Они постоянно помогали К.С.В., поскольку сам он в одиночку не мог передвигаться, терялся в пространстве, а он комментировал К.С.В., что необходимо сделать. По пути домой, заехали в магазин, купили спиртное, продукты. В квартиру к К.С.В. пришел ранее ему малознакомый К.Е.А., они совместно распивали спиртное. .. .. ....г. К.С.В. спрятал деньги в коробку, которую убрал в шкаф. В этот момент он решил похитить денежные средства. На протяжении двух недель они пили алкоголь, К.С.В., выпив немного, вновь засыпал. В магазин за алкоголем ходил он, брал деньги К.С.В., спрятанные в шкафу, без его разрешения. Спустя две недели, с середины .. .. ....г., он беспрепятственно брал деньги К.С.В. разными суммами, тратил по своему усмотрению на личные нужды, покупал ювелирные изделия в ломбарде в ТЦ «.......» по ул.....г..... что именно и за какую сумму, не помнит. Купил у К.Е.А. себе телефон б/у марки «.......» за ....... руб., купил в ТЦ «.......» по ул.....г..... себе вещи, а именно: джинсовую куртку марки «.......», кофту шерстяную марки «.......», у него осталось похищенных денежных средств ....... руб. Какую именно сумму он похитил, не знает, но думает, что все те, которые были в шкафу. Кроме него доступа к деньгам никто не имел, первый раз он взял деньги из шкафа в вечернее время .. .. ....г., когда К.С.В. спал, сколько именно не знает, но это было несколько купюр по ....... руб., после чего из шкафа, тайком от всех, брал деньги ежедневно разными суммами, последний раз .. .. ....г. в дневное время. Не исключает, что за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. он мог истратить все денежные средства в сумме ....... руб., кроме него деньги никто не брал (т.1 л.д.56-60).

Дополнительно в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что куртку и сотовый телефон он покупал себе на собственные денежные средства, еще до того, как похитил деньги у потерпевшего.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший К.С.В. суду показал, что со ФИО1 знаком, некоторое время он у него жил. Ранее он продал свою квартиру по ул.....г....., ему выплатили доплату в размере ....... руб., которую положил на счет в банке. В ходе распития спиртных напитков он сообщил Шрайнеру, что у него в банке лежат деньги, на что тот посоветовал ему снять деньги. Они вместе поехали в банк, при снятии денег присутствовал Шрайнер, который видел сумму денег. Деньги снимал в этом году, в каком месяце не помнит. В банк ездили на такси, он снял ....... руб., после чего они купили алкоголь, вернулись к нему домой, где стали распивали спиртное. Отставшие деньги в размере ....... руб. он положил в шкаф на полочку, пили спиртное вдвоем со Шрайнером два дня. Позже позвонила риелтор, спросила, что он купил на остаток от сделки, он сообщил, что денег у него нет, рассказал кто у него был. Считает, что это Шрайнер похитил его деньги, поскольку у него ранее денег не было, а потом появилась большая сумма денег, которую он тратил. Полагает, что у него похитили ....... руб. Ему ничего возвращено не было. В связи с произошедшей ....... Кроме Шрайнера у него никого не было. Никаких вещей ему никто не вернул. На строгом наказании не настаивал.

Из частично оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.С.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что .. .. ....г. он продал квартиру в ул.....г....., разница составила ....... руб. При покупке новой квартиры, доплатил ....... руб. своих сбережений. .. .. ....г. положил на сберегательный счет в «.......» ....... руб., ....... руб. оставил себе на личные нужды, позже .. .. ....г. снял со счета еще ....... руб. Позже, в ходе дружеской беседы рассказал, что у него на счету имеется ....... руб. Денежные средства в размере ....... руб. повез домой по ул.....г....., по пути заезжали в магазин, он купил алкоголь и продуктов питания на ....... руб., дома положил деньги в сумме ....... руб. в коробку и убрал ее в шкаф, который находится в комнате. .. .. ....г. обнаружил пропажу денежных средств в размере ....... руб. Так как у него были похищены наличные деньги и возвращены наличными средствами только ....... руб., просит принять от него исковое заявление и признать его гражданским истцом на сумму ....... руб., так как ущерб не возмещен. ....... (т.1 л.д.25-28, 125-126).

Оглашенные показания потерпевший К.С.В. подтвердил.

Свидетель Юн О.Н. суду показала, что она является риелтором, сопровождала сделки К.С.В. по продаже одной квартиры и приобретению другой квартиры. После сделки у него на накопительном счету в «.......» осталась разница с продажи около ....... руб. Она приехала к нему домой, что бы отвести в МФЦ для получения паспорта после регистрации по месту прописки. Он сообщил, что паспорт ему уже помогли получить его друзья. Они поехали в банк, где оператор им сообщил, что деньги с его счета сняты наличными в банке по ул.....г......

Свидетель К.Е.А. суду показал, что со ФИО1 познакомился у потерпевшего К.С.В., который проживал у него. Ему известно, что Шрайнер раскидывался на тот момент деньгами, не исключает, что в .. .. ....г.. Позже, со слов К.С.В., он узнал, что после продажи квартиры, у него имелась большая сумма денег, которая пропала. У Шрайнера всегда были деньги, один раз он дал ему купюру в ....... руб., также купил ему кроссовки за ....... руб., наушники за ....... руб. На его вопрос, откуда у него деньги, он сказал, что К.С.В. его дядя, они продали квартиру в ул.....г....., купили по ул.....г....., и у них осталась разница. Также ему со слов полиции стало известно, что Шрайнер покупал золотые изделия. Все обстоятельства ему известны со слов потерпевшего К.С.В. и сотрудников полиции.

Свидетель Н.Е.М. суду показала, что является социальным работником, которая обслуживала потерпевшего К.С.В., когда он проживал в ул.....г...... В .. .. ....г. он переехал в ул.....г...... Ей известно, что он собирался продать квартиру, и переехать в квартиру поменьше, у него ....... Она посещала его один, два раза в неделю. О том, что у него пропала большая сумма денег, ей стало известно от сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Е.В. следует, что .. .. ....г. к ним в дом №... квартиру заехал К.С.В., с которым его познакомил ФИО1 Сам он познакомился со Шрайнером в .. .. ....г., он прожил у него около полутора месяцев, после чего стал жить у К.С.В.. При совместном распитии спиртных напитков К.С.В. как-то сообщил ему и Шрайнеру, что у него есть деньги от продажи квартиры, примерно около ....... в банке на счете, но снять он их не может, так как его паспорт находится в МФЦ на прописке. Через несколько дней Шрайнер позвал его съездить с ним и К.С.В. за паспортом К.С.В. в МФЦ по ул.....г...... После все вместе поехали в отделение банка ПАО «.......» по ул.....г....., где К.С.В. не смог снять деньги со счета, так как такой большой суммы у них не было, их отправили в главное отделение банка по ул.....г...... Он оставался в такси, Шрайнер и К.С.В. пошли в банк, через некоторое время вышли, по пути заехали в магазин, К.С.В. купил спиртного, после этого они поехали домой к К.С.В.. В квартире у К.С.В. он видел, как тот кладет деньги в коробку из-под обуви, по стопкам было видно, что денег было много, больше этих денег он не видел. На следующий день Шрайнер позвал его к К.С.В., где уже находился К.Е.А., все вместе распивали спиртное, после чего он ушел домой. Со .. .. ....г. по .. .. ....г. был дома, сидел закрытым на замок, Шрайнер покупал ему раза два водку, и передавал по веревке, после он уехал. По приезду, через несколько дней спустился к К.С.В., от которого узнал, что у него пропали все деньги, а также пропал и сам Шрайнер. Он денег у К.С.В. не брал, не занимал, не просил ему что-либо купить (т.1 л.д.109-111).

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по ул.....г..... (т.1 л.д.10-14);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у потерпевшего К.С.В. изъята выписка из ПАО «.......» по лицевому счету (т.1 л.д.33-34);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у свидетеля К.Е.А. изъяты: беспроводные наушники «.......», кроссовки черного цвета (т.1 л.д.39-40);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: ....... (т.1 л.д.53-55);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

-выписка ПАО «.......» лицевого счета №... по вкладу К.С.В. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., согласно которой .. .. ....г. на счет поступили денежные средства в сумме ....... руб.; .. .. ....г. денежные средства в сумме ....... руб. сняты с вклада, вклад закрыт;

-денежные средства в сумме ....... руб., состоящие из: .......

-кольцо .......

-кольцо .......

-браслет .......

-цепь .......

-кроссовки мужские .......

-наушники .......

-джинсовая куртка .......

-кофта .......

-сотовый телефон «.......

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

О причастности ФИО1 к данному преступлению свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании о хищении, принадлежащих К.С.В. денежных средств в общем размере ....... руб., которые согласуются с показаниями потерпевшего К.С.В., свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Что касается противоречий в показаниях потерпевшего К.С.В. в части размера похищенных у него денежных средств, то суд полагает, что его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что размер похищенных денежных средств составляет ........, соответствуют действительности, поскольку указанный размер подтверждается исследованной выпиской из ПАО «.......», согласно которой на счету К.С.В. до их снятия находились денежные средства в размере ....... руб., а не ....... руб., как показывал в судебном заседании потерпевший.

Таким образом, суд считает установленным размер похищенных денежных средств у потерпевшего в сумме ....... руб., с учетом оплаты потерпевшим продуктов питания и спиртного в день снятия денег со счета.

Кроме того, потерпевший К.С.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что все они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с протоколами следственных действий, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Потерпевший К.С.В., ....... согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., .......

Экспертное заключение по делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является мотивированным, обоснованным результатами соответствующего экспертного исследования, составлено в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшего К.С.В. и признавать его показания недопустимыми у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствие согласия собственника, не имея на то право, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил, хищение денежных средств в размере ........, которые потратил на собственные нужды.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом. Так как подсудимый осознавал общественную опасность совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Квалифицирующий признак – в крупном размере – нашел в ходе судебного следствия свое подтверждение, поскольку, как установлено судом, ФИО1 похитил денежные средства потерпевшего К.С.В. в размере ....... руб., который в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, является крупным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 не судим, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудим преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

Суд применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд изменяет с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с .. .. ....г. до .. .. ....г..

Гражданский иск потерпевшего К.С.В. о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму ....... руб., суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность подсудимого в хищении у потерпевшего К.С.В. денежных средств в размере ....... руб. При таких обстоятельствах ФИО1, как лицо, причинившее ущерб потерпевшему К.С.В. обязан возместить его в размере .......

Что касается изъятого у подсудимого ФИО1, признанного вещественными доказательствами и преданного на хранение потерпевшему К.С.В. имущества: .......

Вопрос о вещественных доказательствах - .......

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать со ФИО1, .......

.......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова