РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-738/2025
г. Тюмень 24 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Колечкиной К.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушение,
установил:
ФИО3 обратилась в суд к Департаменту имущественных отношений Тюменской области с административным иском о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату; возложении обязанности устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления.
Требования мотивировала тем, что является собственником двухэтажного нежилого здания с назначением «<данные изъяты>». Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент с заявлением на предоставление земельного участка в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ повторно подала заявление в Департамент на предоставление земельного участка в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов и не представлено обоснование необходимости использования земельного участка площадью 3155 кв.м для обслуживания двухэтажного здания площадью 213,6 м, расположенного на земельном участке. С данным решением не согласна, считает, что лишена законного права на возмездное приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка целиком и полностью используемого для эксплуатации автосалона открытого типа с офисными помещениями.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г. Тюмени, АО «Газпром газораспределение Север», ФИО4
В возражениях на административное исковое заявление представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо ФИО4 просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, просил производство по делу прекратить ввиду того, что ФИО3 не является собственником объекта недвижимости в связи с его продажей.
Административный истец ФИО3, представители заинтересованных лиц Администрации г. Тюмени, АО «Газпром газораспределение Север», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником двухэтажного нежилого здания, площадью 213,6 кв.м. с назначением «<данные изъяты>», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление в Департамент имущественных отношений Тюменской области на предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3155 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в собственность за плату.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении ФИО3 отказано, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно подала заявление в Департамент имущественных отношений Тюменской области на предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3155 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в собственность за плату.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области №-о от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении ФИО3 отказано, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлено обоснование необходимости использования земельного участка площадью 3155 кв.м для обслуживания двухэтажного здания площадью 213,6 м, расположенного на земельном участке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Требования статьи 39.20 Кодекса указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.
Таким образом, собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором объект недвижимости расположен; необходимых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, перечисленных в подпунктах 1 - 25 пункта 1 статьи 39.16 Кодекса, обжалуемое решение Департамента имущественных отношений Тюменской области не содержит. Представленный ФИО3 в Департамент имущественных отношений Тюменской области пакет документов являлся достаточным, необходимости представления документов, обосновывающих соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, не имелось.
Вместе с тем, ФИО3 в Департамент имущественных отношений Тюменской области, а также в суд представила документы, обосновывающие необходимость предоставления земельного участка заявленной площади.
Как следует из представленных материалов, нежилое здание, под которое административный истец испрашивает земельный участок, согласно выписке из ЕГРН имеет вид разрешенного использования «<данные изъяты>».
Фактически большая часть площади земельного участка занята припаркованными грузовыми автомобилями, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и снимками со спутника.
Кроме того, определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд».
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд» № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расположением охранных зон на земельном участке с кадастровым номером №, для соблюдения строительных и противопожарных норм, учета проекта строительства и функционального назначения объекта, необходимой и достаточной площадью земельного участка считается вся площадь Sуч=3155 м2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Таким образом, доводы административного ответчика о непредставлении доказательств необходимости использования земельного участка площадью 3155 кв.м являются необоснованными.
Доводы административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что нежилое здание продано ФИО3 по договору купли-продажи ФИО4 и оспариваемое решение более прав и законных интересов административного истца не затрагивает, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 194 КАС РФ является тот факт, что оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, в данном случае, оспариваемое решение не отменено, следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов административного истца.
На момент принятия оспариваемого решения Департамента имущественных отношений Тюменской области, а также на момент обращения в суд с административным иском, ФИО3 являлась собственником нежилого здания, под которое испрашивала земельный участок.
Сама по себе продажа объекта недвижимости в ходе рассмотрения дела иному лицу не свидетельствует, что права ФИО3 перестали затрагиваться решением административного ответчика.
Решение суда, содержащее выводы о незаконности принятого решения Департамента об отказе в предоставлении земельного участка, необходимо административному истцу, в том числе, во избежание претензий со стороны покупателя объекта недвижимости.
Земельные отношения в Тюменской области урегулированы Законом Тюменской области от 05 октября 2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области».
Согласно пункту «б» части 1 статьи 5 указанного закона органы исполнительной власти Тюменской области от имени области управляют (владеют, пользуются и распоряжаются) землями, отнесенными к государственной собственности Тюменской области, в том числе передают земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, предоставляют в пользование, осуществляют резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Тюменской области, в соответствии с федеральным и областным законодательствами.
Поскольку предоставление земельных участков относится к компетенции органов исполнительной власти Тюменской области, на Департамент имущественных отношений Тюменской области подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения ее заявления о предоставлении земельного участка в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлен 05 мая 2025 года.
Судья А.О. Тимофеева