08RS0010-01-2025-000508-26 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34526 рублей 61 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 17 ноября 2020 года между АО «ТБанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ею исполнены не были. На дату направления в суд данного иска её задолженность перед Банком составила 34526 рублей 61 копейка, из которых просроченный основной долг - 32731 рубль 98 копеек, просроченные проценты - 1 742 рубля 10 копеек, штрафы и комиссии - 52 рубля 02 копейки. Ссылаясь на ст. 1112 и 1175 ГК РФ, истец просит взыскать данную задолженность с наследников в пределах наследственного имущества.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2025 года ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 был заменен на надлежащего – ФИО1, а определением от 15 октября 2025 года – данное гражданское дело было передано по подсудности по месту жительства ответчика в Губкинский районный суд ЯНАО (л.д. 124, 130).
В судебное стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежавшим образом (л.д. 144-145), представитель истца ФИО3, действуя на основании доверенности (л.д. 59), в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5), ответчик ФИО1 направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без её участия и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по кредитной карте образовалась после смерти её матери, кредитной картой она не пользовалась, где данная карта находится ей неизвестно (л.д. 152), в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В судебном заседании было установлено, что 17 ноября 2020 года между АО «ТБанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом задолженности 300 000 рублей и Тарифным планом № (Рубли РФ) (л.д. 25, 56).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 85).
В силу ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
После смерти ФИО2 нотариусом Целинного нотариального округа Республики Калмыкия ФИО4 было открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследником, принявшим наследство, является ФИО1 (л.д. 83-122).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ.
Под долгами наследодателя следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.
Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).
На момент смерти у ФИО2 отсутствовали задолженность по указанному в иске кредитному договору и какие-либо обязательства перед Банком по её уплате.
Из приложенного к иску расчету задолженности следует, что с даты заключения кредитного договора и до смерти ФИО2 кредитной картой не пользовалась, 17 января 2025 года (через 4 года после её смерти) с данной карты были оплачены товары в WB* Wildberries на суммы 1383 рубля и 29681 рубль, 22 января 2025 года ей была начислена плата за обслуживание - 590 рублей, плата за оповещение об операциях - 99 рублей, плата за Программу страховой защиты - 282 рубля 60 копеек, 22 февраля 2025 года - штраф за 1-й неоплаченный платеж - 6 рублей 58 копеек, плата за оповещение об операциях - 99 рублей, проценты по кредиту - 895 рублей 68 копеек, плата за Программу страховой защиты - 294 рубля 03 копейки, 22 марта 2025 года - штраф за 1-й неоплаченный платеж - 36 рублей 91 копейка, проценты по кредиту - 716 рублей 85 копеек, плата за Программу страховой защиты - 303 рубля 35 копейки, 27 марта 2025 года - штраф за 1-й неоплаченный платеж - 8 рублей 53 копейки, проценты по кредиту - 130 рублей 08 копеек (л.д. 21-22),
С учетом системного толкования указанных выше норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору возникла после смерти ФИО2 и не являются в силу закона долгом наследодателя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании указанной задолженности за счет наследственного имущества с наследника, принявшего наследство, не имеется.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 3 сентября 2025 года (л.д. 6).
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года.