дело №2-920/2022

УИД 03RS0068-01-2022-001193-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк» обратился в суд с названными исковыми требованиями к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что 22 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 рублей под 29.9% годовых, сроком на 60 месяцев, сроком возврата кредита до 22 декабря 2027 года.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик не исполняет свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 10 июля 2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 81150,82 руб., в том числе: комиссия – 1770 рублей, просроченные проценты – 11 160.39 рублей, просроченная ссудная задолженность 67900 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 35.36 рублей, неустойка на просроченную ссуду 23.28 рублей, неустойка на просроченные проценты 261.79 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2020 года за период с 23.06.2021 года по 10.07.2022 года в размере 81150,82 руб., в том числе: комиссия – 1770 рублей, просроченные проценты – 11 160.39 рублей, просроченная ссудная задолженность 67900 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 35.36 рублей, неустойка на просроченную ссуду 23.28 рублей, неустойка на просроченные проценты 261.79 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 634.52 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, возражений и отзывов не направила, а также доказательств уважительной причины неявки в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № сумму 70 000 рублей под 29.9% годовых сроком на 60 месяцев, сроком возврата кредита не позднее 22 декабря 2027 года с датой ежемесячного платежа 22 числа соответствующего месяца в размере 4078.62 рублей.

Кредитная сумма предоставлена ответчику, ответчик ею воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности, выписки из лицевого счета ответчик систематически нарушал сроки и сумму возврата с 23 июня 2021 года. Ответчиком возвращены денежные средства в размере 45 942.96 рублей.

Как следует из расчета истца по состоянию на 10 июля 2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 81150,82 руб., из которых: комиссия – 1770 рублей, просроченные проценты – 11 160.39 рублей, просроченная ссудная задолженность 67900 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 35.36 рублей, неустойка на просроченную ссуду 23.28 рублей, неустойка на просроченные проценты 261.79 рублей за период с 23 июня 2021 г. по 10 июля 2022 г.

Расчёт составлен арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора и принимается судом. Ответчиком возражений указанному расчету не представлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №й по Чекмагушевскому району РБ от 10 июня 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» от 29 апреля 2022 года отмене.

Поскольку, доказательств, что на момент рассмотрения искового заявления ответчиком погашена задолженность, указанная истцом кредитному договору не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что просроченная задолженность ответчика перед истцом существует по настоящее время.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2634,.52 рублей, подтвержденных платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 81 150 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2634 рубля 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья Р.С. Галикеева