Дело № 2а-7844/2023
УИД 50RS0021-01-2023-002464-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО2, Акционерного общества «Научно-исследовательский институт полиграфического машиностроения» к Администрации городского округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании совершении определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО2, АО «Научно-исследовательский институт полиграфического машиностроения» обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании совершении определенных действий. Просят суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № Р001- 6№. Обязать административного ответчика установить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», классификатору видов разрешённого использования земельных участков.
В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.
Административный иск мотивирован тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бузланово, крестьянское (фермерское) хозяйство «Лад IV», образованный ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера.
Для приведения в соответствие с градостроительным зонированием, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, административные истцы обратились в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Установление вида разрешенного использования земельного участка согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что испрашиваемый заявителем вид разрешённого использования земельного участка по содержанию не соответствует текущему.
С данным решением административные истцы не согласны, считают его необоснованным и подлежащим отмене.
Административные истцы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО6, поддержавшей исковые требования доверителей в по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск (л.д.61-63).
Заинтересованные лица Управление Росреестра по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.
С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает процессуальной необходимости обязательного участия указанных лиц, в настоящем процессе и рассматривает дело в их отсутствие в порядке положения в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №), утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных (далее - Классификатор).
Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1503 утвержден "Административный регламент предоставления государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков".
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ данного Регламента одним из оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги является то обстоятельство, что испрашиваемый Заявителем вид разрешенного использования земельного участка по содержанию не соответствует текущему.
В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе обратиться с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков в уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
По смыслу приведенной нормы при принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору не изменяется вид его разрешенного использования, а из классификатора выбирается вид разрешенного использования, описание которого максимально соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка.
Следовательно, в пределах предоставленных законом полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка действующему классификатору.
Судом установлено, что административным истцам ФИО3, ФИО2, АО «Научно-исследовательский институт полиграфического машиностроения» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-27).
Согласно указанной выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о представлении государственной услуги - «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в отношении вышеуказанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение Р001- 6№ об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков". основанием к отказу явилось, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка по содержанию не соответствует текущему. В обоснование отказа в предоставлении государственной услуги разъяснено, что согласно действующему Классификатору видов разрешенного использования содержание испрашиваемого заявителем вида разрешенного использования не соответствует содержанию испрашиваемого заявителями вида разрешенного использования не соответствует содержанию текущего вида разрешенного использования земельного участка. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства» по содержанию не соответствует текущему виду разрешенного использования земельного участка «для жилищного строительства». Дополнительно в целях изменения вида разрешённого использования земельного участка администрация рекомендовала обратиться в Управление Росреестра с заявлением об изменении характеристик объекта недвижимости, посредством обращения в МФЦ.
В материалы дела представлена выписка из сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером 134 указано решение об отказе в согласовании заявителям в предоставлении вышеуказанной услуги.
Судом установлено, что вышеуказанному спорному земельному участку площадью 1350 +/- 26 кв. метров присвоена категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для жилищного строительства.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вывод органа местного самоуправления является результатом неверного применения права и опровергается содержанием видов разрешенного использования земельных участков, определенных кодами 2.0 и 2.1 Классификатора вида разрешенного использования, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.
Так в соответствии с пунктом 2.0 Классификатора, жилая застройка предусматривает размещение жилых домов различного вида. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1.
В соответствии с ко<адрес>.1 Классификатора вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
Судом установлено, что вышеуказанные коды видов разрешенного использования земельных участков предусматривают возможность размещения жилых домов различного вида.
Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденными постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Классификатором вид разрешенного использования "Жилая застройка" - код 2.0, включает в себя размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых: с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха); для проживания с одновременным осуществлением лечения или социального обслуживания населения (санатории, дома ребенка, дома престарелых, больницы); как способ обеспечения непрерывности производства (вахтовые помещения, служебные жилые помещения на производственных объектах); - как способ обеспечения деятельности режимного учреждения (казармы, караульные помещения, места лишения свободы, содержания под стражей).
Суд приходит к выводу о том, что установленный вид разрешенного использования в отношении находящегося в собственности административных истцов земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:1376, с видом разрешённого использования: для жилищного строительства, не соответствует виду разрешенного использования, установленным соответствующим классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, которым для жилой застройки предусмотрен, в том числе, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", описание которого соответствует фактически существующему использованию земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, поскольку обращение правообладателя земельного участка с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков влечет за собой обязанность уполномоченного органа принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
При таких обстоятельствах суд признает незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Р001- 6№ об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков".
Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания административного ответчика установить вид разрешенного использования спорному земельному участку, принадлежащего административным истцам на праве собственности, классификатору видов разрешённого использования земельных участков, поскольку исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, подменять их компетенцию.
Порядок принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, установлен положениями действующего законодательства Российской Федерации и находится в компетенции органа местного самоуправления, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок и суд не вправе подменять государственные (муниципальные) органы, в компетенции которых находятся принятие решений по предварительном предоставлении земельного участка.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенных прав административного истца возложить на Администрацию повторно рассмотреть заявление административных истцов в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, отмечая, что данная обязанность не является предрешением результата повторного рассмотрения заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административного исковое заявление ФИО3, ФИО2, Акционерного общества «Научно-исследовательский институт полиграфического машиностроения» к Администрации городского округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании совершении определенных действий, удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить решение Администрации Красногорского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р001- 6№ об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков" с возложением обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО3, ФИО2, Акционерного общества «Научно-исследовательский институт полиграфического машиностроения» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Н. Харитонова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>