УИД 60RS0025-01-2022-000633-30
Дело № 2а-341/2022
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года п. Струги Красные
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,
с участием административного ответчика - судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1,
при секретаре Славненко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов Псковской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения в отношении ФИО3,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» в лице ФИО4, действующего по доверенности от 04.10.2021 № (л. д.10), обратилось в суд с указанным административным иском, указывая, что обществом в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов предъявлен исполнительный документ № 2-194/2021, выданный 26.02.2021 мировым судьей Судебного участка №15 Плюсского района Псковской области о взыскании задолженности по Кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк». 25.05.2021 возбуждено исполнительное производство №.
Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебногопристава-исполнителя ФИО2
Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлялась проверка семейного, имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся общей совместной собственностью супругов.
Указанное бездействие противоречит положениям ст. ст. 36, 64, 67, 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
АО «ОТП Банк» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО2, выразившееся:
-в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.05.2021 по 06.09.2022;
в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) за период с 25.05.2021 по 06.09.2022;
-в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.05.2021 по 06.09.2022;
-в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 25.05.2021 по 06.09.2022;
-в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с25.05.2021 по 06.09.2022.
АО «ОТП Банк» также просило суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районо применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 - в судебном заседании показала, что в настоящее время исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк» находится в ее производстве. Исковые требования не признала, пояснила, что все необходимые действия по исполнительному производству № совершались с момента возбуждения и совершаются по настоящее время, меры принимаются. Должнику запрещен выезд за пределы РФ, обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в банках, на пенсию должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, получены ответы, место жительства должника установлено, выход в адрес должника показал, что имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не имеется.
Представитель УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии со ст. 152 КАС РФ судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся истца, ответчика и заинтересованного лица.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действии (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
Как установлено судом, полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекращены, исполнительное производство по взысканию с ФИО3 задолженности в пользу истца с 13.12.2021 передано судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1, которая является надлежащим административным ответчиком по делу.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 вышеназванного Закона.
Согласно ст. 36 РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов исполнительного производства №, оно возбуждено 25.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2
Основанием возбуждения исполнительного производства послужили заявление представителя АО «ОТП Банк» и Судебный приказ № 2-194/2021, выданный 26.02.2021 мировым судьей Судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 15.03.2013 с должника ФИО3 в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк» в сумме 168135,86 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2281,36 руб. (л. д. 48).
Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 25.05.2021 по 20.09.2022 судебным приставом-исполнителем в электронной форме были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор о наличии в собственности должника транспортных средств, в Росреестр о наличии в его собственности объектов недвижимости, к операторам связи «Мегафон», «МТС» и «Билайн» о наличии номеров телефонов, в центр занятости о получении должником пособия по безработице, в УФМС, ФНС, в ПФР о получении сведений о месте регистрации, заработной плате, пенсии, иных доходах, СНИЛС, в ЗАГС о наличии актовых записей, а также в кредитные учреждения для получения сведений о наличии у должника денежных вкладов.
15.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
19.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому отделению Пенсионного Фонда предписано удерживать 50 % пенсии должника.
Деньги, удерживаемые с пенсии должника регулярно поступали на депозитный счет ОСП и распределялись в адрес взыскателя – истца до марта 2022 года.
04.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк).
11.02.2022 в рамках исполнительного производства вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
16.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов рассмотрено и удовлетворено ходатайство должника ФИО3 от 14.03.2022 о снижении размера удерживаемых с нее сумм в счет погашения долга.
13.04.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Ж.С. А. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (уменьшен процент удержания) с предписанием отделению Пенсионного Фонда удерживать 15 % пенсии должника.
29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 был совершен выход в адрес с целью проверки имущественного положения должника. По результатам выхода в адрес должника было осмотрено имущество должника и установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
12.08.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Л.Ю. М. в рамках исполнительного производства вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
24.08.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № по взысканию с нее в пользу МО «Плюсский район» задолженности за наем жилья по договору социального найма в сумме 14775,62 руб.
24.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
Согласно реестру запросов и ответов по исполнительному производству, должник ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, авто-мототранспотных средств, объектов недвижимости в собственности не имеет, является получателем пенсии по возрасту.
Все перечисленные постановления судебных приставов-исполнителей направлялись в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» по системе ЕПГУ, по электронной почте на адрес DSIP@otpbank.ru, что подтверждается распечатками из программы АИС ФССП России, представленными суду административным ответчиком.
Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Действия, совершенные судебными приставами-исполнителями ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области в рамках исполнительного производства, в том числе ФИО1, соответствуют предусмотренным ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения также соответствуют закону.
Судом установлено, что вопреки доводам административного истца, необходимые исполнительные действия по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем выполнялись, меры принудительного характера совершались, в том числе, в период, указанный в исковом заявлении – с 25.05.2021 по 06.09.2022.
На сегодняшний день требования административного истца фактически выполнены административным ответчиком, и оснований обязывать их выполнять у суда нет.
С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, однако с учетом того, что этот срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий, неисполнение судебного акта в указанный срок не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство по взысканию с ФИО3 задолженности перед истцом не окончено, исполнительные действия продолжают совершаться. У истца имеется возможность участвовать в исполнении, в том числе, путем подачи заявлений, обращений, заявления ходатайств.
С учетом этого у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия ответчиков по исполнению судебного решения и обязании административных ответчиков совершить действия, предусмотренные законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда о взыскании задолженности с ФИО3 (в рамках исполнительного производства №) и обязании совершить необходимые исполнительные действия, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.09.2022.
Судья Е.В. Богданова