Дело № 2-6004/2023
УИД № 19RS0001-02-2023-007662-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> об изменении наименования и назначения хозяйственного строения, о прекращении права собственности на хозяйственное строение, признании права собственности на реконструированный жилой дом,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя Администрации <адрес> ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> об изменении наименования и назначения хозяйственного строения, о прекращении права собственности на хозяйственное строение, признании права собственности на реконструированный жилой дом. Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности хозяйственное строение, назначение: нежилое, общей площадью 49,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №. Земельный участок, на котором находилось хозяйственное строение, было предоставлено в аренду сроком на 10 лет. В Администрации города заключили соглашение о перенайме земельного участка, вытекающего из договора аренды для индивидуального жилищного строительства. Истец произвела реконструкцию нежилого здания в жилой дом. Данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, интересы третьих лиц не нарушаются, его помещения пригодны для использования по назначению – жилой дом. В связи с чем, просила суд изменить наименование хозяйственного строения и его назначение - нежилое на наименование жилой дом, назначение - жилое, расположенное по адресу: <адрес>, №, прекратить право собственности ФИО1 на хозяйственное строение, назначение: нежилое, одноэтажный, общая площадь 49,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №, признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом площадью 72,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5
В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, площадью 71,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №. В остальной части требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений. Пояснила, что когда истец покупала хозяйственную постройку, у неё было соглашение о перенайме земельного участка, которое закончилось в 2017 году, когда она пришла, чтобы продлить соглашение, ей было сказано, что необходимо оформить здание, как жилое, в виду чего в материалы дела представлено заключение эксперта в подтверждение того, что здание соответствует всем нормам и требованиям.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учётом уточнений.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой. Направил в суд пояснение, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не возражает относительно удовлетворения исковых требований.
Суд, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 является собственником хозяйственного строения (сооружения), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 49,1 кв.м., инв. № нет, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.
Из соглашения о перенайме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (арендатор) передает ФИО1 (перенаниматель) все права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка №АФ12718 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием – <адрес> и ФИО3 на земельный участок площадью 1016 кв.м., размещенный на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: РХ, <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
Из пояснений стороны истца следует, что ФИО1 была произведена реконструкция нежилого хозяйственного строения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в отсутствие разрешительных документов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструированное истцом строение по указанному выше адресу является самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В силу пп. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, законом предусмотрены определенные условия, при наличии которых за лицом, самовольно осуществившем постройку, судом может быть признано право собственности.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим право осуществлять строительство, является разрешение на строительство.
Из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.
Из выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке по адресу: РХ, <адрес>, расположено здание – нежилое, наименование – служебные постройки.
Из технического плана здания с кадастровым номером № следует, изменилось назначение здания по указанному выше адресу с «нежилое» на «жилой дом». По результатам выполнения кадастровых работ площадь здания после реконструкции составила 71,2 кв.м.
Согласно заключению специалистов Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» обследуемый объект недвижимости одноквартирный, двухэтажный, представляет собой обособленное жилое здание. Обследуемый объект оборудован местным печным отоплением, местным водоснабжением (скважина), централизованной системой электроснабжения с отдельным учетом потребляемой электроэнергии, местной системой канализации (уборная на прилегающей дворовой территории). Экспликация помещения: коридор – 8,9 кв.м, кухня-ниша – 6,0 кв.м., жилая комната – 29,7 кв.м, жилая комната – 23,2 кв.м. Обследуемый реконструированный объект расположенный по адресу: РХ, <адрес> соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его помещения пригодны для использования по назначению – жилой дом.
Исследовав вышеуказанные документы, суд считает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку они составлены организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументированы, отвечают требованиям научности и обоснованности.
Между тем, судом установлено, что при строительстве спорного объекта недвижимости истцом не соблюдены градостроительные нормы по расстоянию до границы смежных участков, а именно расстояние от обследуемого объекта до смежного земельного участка по адресу: РХ, <адрес>, составляет 0,88 метра.
Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РХ, <адрес>.
Своим заявлением, предоставленным в материалы дела, ФИО5 выразил согласие с исковыми требованиями о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размещение спорного жилого дома с учетом ст. 40 ГрК РФ в целом не противоречит градостроительным нормативам, установленным градостроительным планом земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на законном основании используется земельный участок под спорным жилым домом, а также, что строительство дома произведено без нарушений санитарно-гигиенических, строительных и противопожарных норм и правил, собственник смежного земельного участка, выразил согласие на признание за истцом права собственности на спорный жилой дом, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным изменить наименование хозяйственного строения, назначение - нежилое на наименование - жилой дом, назначение - жилое, расположенное по адресу: <адрес>, №, прекратить право собственности ФИО1 на хозяйственное строение, назначение: нежилое, одноэтажный, общая площадь 49,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №, признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом площадью 71,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Изменить наименование хозяйственного строения (служебной постройки) и его назначение: нежилое, на здание – жилой дом, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, №.
Прекратить право собственности ФИО1 на хозяйственное строение, назначение: нежилое, площадью 49,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, №.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 71,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Канзычакова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.