Дело № 2а-372/2023 (М-125/2023)

УИД 42RS0037-01-2023-000235-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены требования административного иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства *** в отношении ФИО2, возложении обязанности отменить постановление, возобновить исполнительное производство. Административный иск обоснован тем, что 11.07.2013 г. имеется решение суда по делу *** по иску АО «Альфа-банка» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** рубля. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ***. Согласно договору уступки прав (требования) от 8.09.2022 г. *** заключенного с АО «Альфа-банком» права требования по данному кредитному договору уступлены ООО «Редуту». В Юргинский городской суд ООО «Редутом» предъявлено заявление о правопреемстве. 26.12.2022 г. определением ООО «Редуту» отказано в процессуальном правопреемстве. Данное определение обжалуется. Судом установлено то, что 17.12.2014 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***, которое окончено фактическим исполнением 28.08.2019 г. АО «Альфа-банком» предоставлена выписка по счету, в которой отражены движение денежных средств, а также указано об аресте счета должника, с которого происходит погашение суммы, возвращении взысканных денежных средств обратно на депозитный счет ОСП. В соответствии с ч. 5 ст. 70 федерального закона об исполнительном производстве АО«Альфа-банком» исполнены незамедлительно содержащиеся в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника на ссудном счете требования об их взыскании с учетом положений ст. 99 и 101 настоящего федерального закона. Сумма задолженности к погашению на момент уступки прав составляет *** рубля. Постановление от 28.08.2019 г. об окончании исполнительного производства *** в отношении ФИО2 относится к неправомерному, так как нарушает право на замену стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Не смотря на то, что ООО «Редут» не сторона исполнительного производства, с учетом разъяснения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о возможности оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя иными лицами судом рассмотрено административное исковое заявление по существу предъявленных в нем требований.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО «Редута», административного ответчика старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, представителя административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, представителя заинтересованного лица ООО «Альфа-банк», заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с отсутствием на занимаемой должности судебного пристава-исполнителя К.Н.Н., вынесшей оспариваемое постановление, принято участие в деле административным ответчиком ведущим приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, не признавший административный иск, полагавшей, что постановление вынесено законно.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на 28.08.2019 г., денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 47 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 1 и 2 ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее в тексте - Закона) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно исполнительному листу *** от 17.10.2014 г. решением Юргинского городского суда от 11.07.2013 г. по делу *** взыскано с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-банка» задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.

14.12.2012 г. ОАО «Альфа-банком» подано заявление о возбуждении исполнительного производства с просьбой перечислять взысканную денежную сумму на счет получателя платежа ФИО2 *** (л.д. 84).

17.12.2014 г. возбуждено исполнительное производство ***

*** вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства *** из-за фактического исполнения.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *** следует, что денежные средства, взысканы с ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства ***, перечислены на вышеуказанный счет ***.

Согласно выписке из АИС ФССП, актам от 23.04.2020 г. *** и 10.01.2023 г. *** исполнительное производство *** уничтожено, а исполнительное производство *** подлежит уничтожению (л.д. 92-94 и 105-108).

Административный истец относится к юридическому лицу, осуществляющему основной вид деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 46-50 и 51).

Согласно реестру ему АО «Альфа-банком» уступлены требования по кредитному договору с ФИО2 от 27.09.2012 г. на общую задолженность *** рубля.

ООО «Редутом» представлены выписка по счету ***, инкассовые поручения о перечислении с вышеуказанного счета денежных средств в МОСП по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области по постановлениям судебных приставов-исполнителей до 28.08.2019 г. (л.д. 11-45).

Определением Юргинского городского суда от 26.12.2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя ОАО «Альфа-банк» на ООО «Редут» в связи с окончанием исполнительного производства из-за фактического исполнения.

Из вышеуказанных доказательств следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований исполнительного документа, перечислены взыскателю на счет получателя платежа ФИО2 ***. В заявлении о возбуждении исполнительного производства сведения о нем указаны в качестве банковских реквизитов взыскателя, поэтому в порядке ч. 1 ст. 110 Закона АО«Альфа-банк» не извещен о поступлении денежных средств на депозитный счет.

Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены должностным лицом на основании указания взыскателя об их перечислении на конкретный счет, исполнительное производство окончено обоснованно из-за фактического исполнения, содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям ст. 14 Закона.

Не смотря на обоснование административного иска нарушением права на замену взыскателя в исполнительном производстве, оспариваемое постановление не состоит в прямой причинно-следственной связи с ним, оно вынесено на основании отношений, возникших до уступки требований АО «Альфа-банком», поэтому невозможность реализации права ООО «Редутом» следует из-за осуществления уступки требований ему АО «Альфа-банком» при наличии постановления, а не из самого постановления.

По смыслу закона для признания решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением прав и законных интересов административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Вышеуказанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется, поэтому административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Редут» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 7.03.2023 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева