РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1612/2023 по административному исковому заявлению АО «Клинстройсервис» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
установил:
административный истец АО «Клинстройсервис» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от /дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является должником по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/.
/дата/ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановление /номер/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Так же из данного постановления стало известно, что оно вынесено в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ на основании постановления по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/.
/дата/ с расчетного счета административного истца были списаны денежные средства в размере 40 000 руб. Вечером того же дня в адрес административного истца посредством портала «Госуслуги» поступило оспариваемое постановление, из которого стало известно о возбуждении исполнительного производства на основании постановления /номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, копия которого не направлялась и не вручалась административному истцу, так же не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия оспариваемого постановления от /дата/ об обращении взыскания на денежные средства направлена в адрес административного истца не своевременно, после списания денежных средств с расчетного счета Общества. В настоящее время на постановление /номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении подана жалоба. Полагал, что возбуждение исполнительного производства и все вынесенные в ходе его исполнения постановления незаконны, поскольку документ, на основании которого возбуждено исполнительное производства отменен судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области.
Полномочный представитель административного истца по доверенности ФИО2 ЯА.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного истца по доверенности Г.К. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила изложенное, просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением об административном правонарушении от /дата/, вынесенным старшим судебным приставом Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ЗАО «Клинсервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.39).
Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении /номер/-АП от /дата/, он составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица (л.д.43-44).
При этом, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ЗАО «Клинсервис» копии протокола об административном правонарушении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ЗАО «Клинсервис», предмет взыскания: штраф в размере 30 000 руб. (л.д.40-41).
/дата/ копия постановления о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП направлена в адрес должника почтой (идентификатор /номер/) и получено адресатом /дата/ (л.д.69).
В рамках исполнительного производства /номер/-ИП /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ЗАО «Клинсервис» в размере 10 000 руб., копия которого в этот же день направлена в адрес должника (л.д.46, 47-48).
Актом приема-передачи исполнительных производств от /дата/ исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ЗАО «Клинсервис» передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.49-50).
/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, копия которого /дата/ направлена в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ (л.д.51-52, 53-54).
/дата/ по постановлению судебного пристава-исполнителя от /дата/ со счета административного истца списаны денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству /номер/-ИП (л.д. 55).
Как следует из административного иска и пояснений представителя административного истца, протокол об административном правонарушении от /дата/ ими не подписывался, в их адрес не направлялся, в связи с чем, был обжалован в судебном порядке.
Решением судьи Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, постановление от /дата/ /номер/ начальника отдела – старшего судебного пристава Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении АО «Клинстройсервис» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
/дата/ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.72). Денежные средства в размере 40 000 руб. возвращены на расчетный счет должника, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением /номер/ от 02.2023 года.
Однако с учетом того, что судебным приставом-исполнителем не надлежащим образом была исполнена обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 31.03.2023 года суд полагает незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также учитывая вышеприведенные положения законодательства об исполнительном производстве, обуславливающие применение мер принудительного исполнения надлежащим извещением должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставлением ему возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части признания незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от /дата/.
Что касается требования об отмене указанного постановления, то суд полагает необходимым отметить, что оно не подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ и абзаца десятого ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя.
Признанное судом незаконным постановление не подлежит исполнению службой судебных приставов, является основанием для вынесения старшим судебным приставом постановления об его отмене.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление АО «Клинстройсервис» – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от /дата/.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.