2-3237/2022

56RS0018-01-2022-003180-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что его родителям на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым ..., по адресу: ... расположенный на нем жилой дом, в котором по согласию с истцом, временно проживал ФИО5 В декабре 2021 года ему стало известно о том, что с 2015 года с собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома является ответчик.

Считая, что ответчик незаконно владеет и пользуется указанным выше земельным участком, просил прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым ..., по адресу: ....

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО6

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ФИО2, действующий по устному ходатайству, возражали против удовлетворения искового заявления, указав, что позиция истца не обоснована и не аргументирована, истец не приложил никаких правоустанавливающих документов, не пояснил, каким образом он стал собственником и чем именно нарушено его право, просили отказать в иске.

Представитель третьего лица - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения искового заявления, поддержал позицию, изложенную ответчиков.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Соответственно, собственник имущества вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым ... по адресу: .... Право собственности на земельный участок у ФИО5 возникло на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО6, о чем в ЕГРН внесена реестровая запись N от 27.11.2015 г.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что земельный участок с кадастровым ..., по адресу: ..., площадью ... кв.м. и расположенный на нем жилой дом, ранее принадлежали на праве собственности его родителям. Ответчик по согласию с истцом, временно проживал в указанном доме. В декабре 2021 года ФИО4 стало известно о том, что с 2015 года с собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома является ответчик.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доводы ответчика опровергаются следующими доказательствами, представленными стороной ответчика.

Так, согласно Распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... N-Р от 11.11.2014 года, принято решение установить одноэтажному жилому дому литер А, расположенному ранее по адресу: ..., присвоен адрес: ..., площадью ... кв.м. в самостоятельное домовладение из участка совместного пользования, площадью ... кв.м. Указанным Распоряжением, образован также участок, площадью ... кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... N-р от ..., ФИО6 за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ..., площадью ... кв.м.

В последующем, на основании договора купли-продажи от 16.11.2015 года, заключенного ФИО6 со ФИО5, последний, является собственником указанного земельного участка по настоящее время.

Указанные выше доводы ответчика не были опровергнуты соответствующими доказательствами со стороны истца, распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... N-р от 26.01.2015 года о выделении земельного участка с кадастровым номером ... ФИО6 не оспорено.

Из указанных выше обстоятельств следует, что ни у истца, ни у его родителей, имена которых истцом также не указаны, право на спорный земельный участок не возникло. Соответственно, права истца ответчиком не нарушены.

Кроме того, из материалов дела следует, на давность владения земельными участком истец не ссылался и в обоснование иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения права собственности у ФИО4 на земельный участок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду из необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 17.06.2022 г.

Судья: Перовских И.Н.