УИД 24RS0002-01-2025-00-608-41
2-1035(2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2024 г. умер ее отец ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде гаража №241 в гаражном обществе №4 г. Ачинска. Она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав и узнала, что 20.10.2020 г. им составлено на все принадлежащее ему имущество завещание в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО4 В течение длительного времени и до своей кончины отец страдал старческой деменцией. С 2019 г. у него начались серьезные проблемы с памятью, он не узнавал или путал людей, забывал про личную гигиену и приемы пищи. Иногда не понимал, где он находится, мог уйти из дома и не найти дорогу назад. 14.10.2020 г. умерла ее мать, после чего на фоне стресса и переживаний состояние психического здоровья отца стало ухудшаться. С 2020 г. отец начал принимать лечение от деменции в КГБУЗ «ККПНД №1», но лечение видимого положительного эффекта не оказывало, память продолжала ухудшаться. В последние годы жизни отец уже не мог самостоятельно о себе заботиться, практически не вставал с кровати. В 2024 г. ему была установлена 1 группа инвалидности в связи с указанными заболеваниями. Считает, что в момент совершения завещания отец не был полностью дееспособным, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с этим, завещание является недействительным. Оспариваемым завещанием нарушаются ее права и законные интересы как наследника, поэтому просит признать недействительным завещание от 20.10.2020 г. (л.д.6).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснила, что при составлении завещания все за отца решила его внучка ФИО2, он не мог поехать к нотариусу по собственной воле в силу своего возраста. У отца есть еще внук – ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственным имуществом ФИО3 являлись квартира и гараж. В 2021 г. при жизни отца квартира была продана, полагает, что он этого не хотел, но этого желала ФИО2, а ФИО3 боялся внучки. Сейчас в наследственном имуществе остался один гараж, ей обидно за себя и сына, поэтому наставала на признании завещания недействительным.
Ответчик ФИО2 против иска возражала, суду пояснила, что после смерти бабушки –супруги ФИО3, он сказал надо съездить к нотариусу, составить завещание в ее пользу, т.к. о ней больше некому позаботиться. Физическое состояние здоровья у дедушки было хорошее, он постоянно работал в огороде, сам ходил за пенсией и в магазин, сам платил за квартиру и распоряжался своими деньгами. Он сам принял решение о продаже квартиры, т.к. проживал с ней, помогал ей с детьми. Дедушка был адекватным, следил за политикой, был в курсе всех событий в мире. К неврологу и психиатру не обращался, инсультов и инфарктов у него не было., сам читал, писал, по зрению наблюдался у офтальмолога, со слухом проблем у него не было. На учете состоял у онколога, по этому заболеванию в поликлинике ставил уколы. В конце 2023 г. у него ухудшилась память, стал забывать, поэтому она предложила ему сходить к неврологу, в связи с чем, не имеется оснований признавать завещание недействительным, просила в иске отказать.
Третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа ФИО4 по требованию возражала, указала, что в ее производстве находится наследственное дело после смерти ФИО3 Ранее ФИО3 обратился к ней за составлением завещания в пользу ФИО2, пояснил, что Анастасия его любимая внучка и хочет о ней позаботится. При разговоре с ним наедине она понимала, что он понимает и осознает значение своих действий при составлении завещания. После разъяснения последствий составления, завещание было оформлено. ФИО3 сам его прочитал, потом вслух прочтено было ею, затем подписано им собственноручно с проставлением подписи и написанием фамилии, имени и отчества. Завещание не отменялось. Также у нее производстве есть наследственное дело после смерти супруги ФИО3, который обратился с заявлением о принятии ее наследства, ФИО1 заявление о принятии наследства после смерти матери не подавала. У нее не было сомнений, что в момент составления завещания ФИО3 был адекватным, его возраст не мог ограничивать его право на составление завещания.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст.ст. 1119-1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Статьи 1124-1125 предусматривают, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123). При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещание относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Как установлено по делу, на основании Распоряжения администрации г. Ачинска от 29.10.2024 г. ФИО3 на праве собственности принадлежали земельный участок и гараж №241 в гаражном обществе №4 г. Ачинска, его право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в Росреестре 02.11.2024 г. (л.д.31-32).
29 декабря 2024 года ФИО3 умер (л.д 8).
При жизни 20 октября 2020 г. ФИО3 было составлено завещание, которым он завещал все имущество, движимое и недвижимое, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО2.
Данное завещание составлено и записано нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО4 с его слов, подписано ФИО3, и удостоверено нотариусом, текст завещания прочитан ФИО3, смысл и содержание завещания ему были понятны и соответствовали его намерениям. На день смерти наследодателя завещание не было изменено либо отменено.
21.01.2025 г. нотариусу ФИО4 поступило заявление ФИО1, приходящейся дочерью ФИО3 (л.д.25,26 оборот), о принятии наследства ФИО3 по закону. Свидетельство о праве на наследство не выдано.
Наследник по завещанию ФИО2 намерена обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 по завещанию.
На момент рассмотрения гражданского дела срок для принятия наследства умершего 29.12.2024 г. ФИО3 не истек.
Разрешая вопрос о действительности совершенного ФИО3 завещания от 20.10.2020 г. в пользу ФИО2, суд исходит из того, что завещание является односторонней сделкой, которая должна отвечать требованиям, предъявляемым к действительности сделок и специальным требованиям ст. ст. 1124-1125 ГК РФ. При решении вопроса о недействительности завещания применимы общие основания недействительности сделок, что прямо отражено в ст. 1131 ГК РФ.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из смысла указанных положений закона следует, что необходимым условием признания завещания как сделки недействительным является несоответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Отсюда нельзя считать действительными сделки, совершенные гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими. Причина таких состояний может быть самой разной: от заболевания и алкогольного (наркотического) отравления до состояния сильного душевного волнения, вызванного какими-либо событиями либо действиями.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент составления завещания 20.10.2020 г. проживал один по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, в принадлежащем ему жилье на основании договора приватизации от 15.10.1993 г. и фактического принятия наследства после смерти супруги ФИО6, свидетельство о праве на наследство по закону которой он получил 29.04.2021 г., имел регистрацию по этому адресу (л.д.26, 31-32).
Состояние здоровья умершего наследодателя ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами лечебных учреждений г. Ачинска и г. Красноярска, из которых видно, что ФИО3 являлся с декабря 2016 г. инвалидом третьей группы, с 18.03.2024 г. инвалидом первой группы по общему заболеванию, установленной ему МСЭ бессрочно (л.д.13).
Согласно данным амбулаторной карты в период с 2016г. ФИО3 состоял на диспансерном учете с диагнозом злокачественное новообразование предстательной железы, имел хронические заболевания: бронхиальная астма, простатит, неоднократно обращался к врачам и проходил лечение, диспансерное наблюдение.
Для прохождения медико-социальной экспертизы в марте 2020 г. 22.01.2020г. был осмотрен неврологом, согласно записи амбулаторной карты «Жалоб не предъявляет, на осмотр реагирует адекватно, в пространстве и времени ориентируется. Интеллект сохранен. Сухожильные рефлексы живые, патологических рефлексов нет. В позе Ромберга устойчив, тазовые функции контролирует. Заключение: неврологической патологии не выявлено, группа здоровья 1».
Наличие указанных заболеваний и нахождение ФИО3. на диспансерном учете в КГБУЗ «Ачинская МРБ» также подтверждается сведениями медицинских карт.
Из пояснений свидетеля ФИО7 – родственницы сторон по линии ФИО3, следует, что ФИО3 приходился двоюродным братом ее дедушки. В конце 2020 г. у ее дедушки был инсульт, он находился дома. К нему в гости приходил ФИО3 и они общались более полутора часов. После посещения ФИО3 собирался идти пешком к себе домой, чтобы полить цветы и принять ванну, после этого внучка заберет его. В тот момент он все понимал, всех узнавал, дедушки разговаривали про свою жизнь, про огород. Через несколько лет они увиделись с Настей и она сказала, что дед болеет, у него психическое заболевание (л.д.111-112).
Свидетель ФИО8, знакомый ответчика, суду пояснил, что ФИО2 ему известна с момента образования семьи с ФИО9, с ФИО3 он познакомился в 2020 г., когда он стал приходить к ФИО10. Они общались, ФИО3 всегда был в курсе происходящего в мире, он мог сам вынести мусор, сходить в магазин, пойти в огород, там поработать, полить овощи. После смерти его супруги, он стал жить у П-ных, помогал с правнучкой, гулял с ней. Он всех узнавал, интересовался учебой внука, т.к. он (свидетель) был его педагогом. В 2024 г. Настя сказала, что у дедушки появились проблемы со здоровьем (л.д. 92).
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о том, что имевшиеся у ее отца заболевания, физическое и психическое состояние здоровья могли повлиять на его способность понимать значение своих действий при составлении и подписании завещания и руководить ими, поскольку в процессе рассмотрения дела свидетелями сообщены сведения о жизни и состоянии здоровья ФИО3 в течение 2020 г.
Также третье лицо нотариус ФИО4 в процессе судебного разбирательства указала, что завещание ФИО3 20.10.2020 г. совершено в нотариальной конторе, в ее кабинете. При совершении этого нотариального действия находился только сам гражданин, где ею выяснялась его воля, разъяснялись последствия этого действия, о том, что в результате завещания, законные наследники будут лишены этого наследственного имущества, при этом во время разговора с гражданином ею оценивалось его состояние здоровья. В это время никто не может повлиять на гражданина. При наличии сомнений в состоянии его здоровья гражданина, было бы предложено представить справку психиатра.
Для подтверждения своей позиции о невозможности ФИО3 понимать значение своих действий при составлении завещания истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Согласно заключению комиссии экспертов от 06.05.2025г. №7, на основании медицинских документов и материалов гражданского дела, предоставленных для производства экспертизы, у ФИО3 в период, относящийся к подписанию завещания, т.е. 20.10.2020 г., не обнаружено ни одного психологического заключения по результатам психодиагностического исследования с указанием на имеющиеся нарушения в мнестико-интеллектуальной, эмоционально-волевой и личностной сферах, а также характерологических особенностях, на основании которых возможно сделать выводы о наличии или отсутствии этих нарушений и о характерологических особенностях умершего на момент подписания завещания 20.10.2020г. Экспертная комиссия пришла к заключению, что в момент написания завещания 20.10.2020г. ФИО3 каким-либо хроническим, временным расстройством, а также слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал. Об этом свидетельствует отсутствие на момент подписания завещания интеллектуально- мнестических, психотических расстройств, нарушения ориентировки в окружающем, спутанности сознания с поведенческими расстройствами, что могло бы оказать влияние на мотивацию его поступков при совершении указанного юридически значимого нотариального действия (л.д.119-123).
Не доверять выводам экспертов у суда нет оснований, так как они не противоречат материалам дела и основаны на доказательствах, представленных сторонами. Экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы и квалификацию, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" члены комиссии были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 310 УК РФ.
Указание стороной истца о неполном исследовании, проведенном экспертами для дачи заключения является голословным, поскольку комиссией экспертов исследованы все, имеющиеся в отношении умершего медицинские документы, материалы дела, дан ответ на поставленный вопрос, сведения о посещении ФИО3 невролога в амбулаторной карте расположены по дате и времени последовательно, поэтому отсутствие в отношении ФИО3 сведений о посещении невролога в 2019 г. в медицинских документах не указывает на наличие психологических либо психических отклонений в состоянии здоровья.
В связи с этим, достаточные доказательства, позволяющие с достоверностью установить, что в момент подписания завещания от 20.10.2020 г. ФИО3 находился в состоянии, не позволявшем ему понимать значение своих действий или руководить ими, у суда отсутствуют.
Фактически все доводы истца направлены на оспаривание содержания завещания ее отца от 20.10.2020 г. и выраженной в нем воле. Между тем, оспариваемое завещание соответствует требованиям закона, удостоверено нотариусом Ачинского нотариального округа, подписано самим наследодателем. В завещании отражено, что личность завещателя и дееспособность проверены, содержание завещания прочитано и положения ст.ст. 1119, 1120, 1125,1130, 1149, 1150 ГК РФ разъяснены. Воля ФИО3, отраженная в завещании, не может быть расценена судом как явно несоответствующая его намерениям оставить наследство ФИО2, так как об этом намерении он сообщал нотариусу с изложением своей мотивации, о чем сообщила нотариус при рассмотрении дела.
Также стороной истца не представлены доказательства виновного поведения ответчика, направленного на принуждение ФИО3 к составлению завещания, насилия либо угроз наследодателю.
Таким образом, поскольку иные основания недействительности завещания истцом не заявлены, и исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания от 20 октября 2020 г., составленного ФИО3, умершим 29 декабря 2024 г.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко