Судья Занегина И.В. N 22-1939/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 8 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего – судьи Маклакова В.В.,

судей Корчаговой С.В. и Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, судимый:

- 20.12.2022 приговором Интинского городского суда Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 20.12.2022, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 18.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражей.

Заслушав доклад судьи Ямбаева Р.Р., выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 в период времени с 14 по 15 марта 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба на сумму 5893 рубля 20 копеек с банковского счета.

Преступление совершено в г. Инта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав на непричастность к совершению данного преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что потерпевший ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, что послужило поводом для совершения преступления. Обращает внимание на наличие противоречий в показаниях Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, поскольку именно последний добровольно передал ему банковскую карту и разрешил совершать покупки в магазинах, а впоследствии оговорил его, обвинив в совершении хищения указанных денежных средств. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, применить к нему положения ст.53.1 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Абидова И.Ю. просит в её удовлетворении отказать.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период времени с 14 по 15 марта 2023 года ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1, осуществляя покупки в магазинах, тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 5893 рубля 20 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из представленных материалов видно, что суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Обстоятельства хищения денежных средств Потерпевший №1 были полностью подтверждены осужденным при даче показаний в ходе предварительного расследования и их проверке на месте, которые были исследованы в судебном заседании, из которых следует, что он по просьбе потерпевшего в течение двух дней 5-6 раз ходил в магазины, в которых без разрешения последнего по банковской карте Потерпевший №1 приобретал для личных нужд спиртное, сигареты и продукты питания, при этом каждый раз возвращаясь в квартиру потерпевшего прятал их в подвале дома.

Показания осужденного на предварительном расследовании получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав и права не свидетельствовать против самого себя, при этом показания ФИО1 на следствии даны в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий, оснований полагать, что адвокат недобросовестно исполнял свои профессиональные обязанности, не имеется.

Каких-либо доказательств применения недозволенных методов расследования должностными лицами на стадии предварительного следствия стороной защиты суду не представлено и материалы уголовного дела таковых не содержат.

Признательные показания осужденного подтверждаются взятыми за основу приговора: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что 14 и 15 марта 2023 года ФИО1 для него совершал и оплачивал покупки в магазинах его банковской картой, при этом совершать иные покупки на денежные средства с карты ФИО1 не разрешал. Таким образом, ФИО1 похитил у него 5893 рубля 20 копеек, причинив значительный материальный ущерб, поскольку он не работает и получает только пенсию в размере 23000 рублей в месяц; аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО9 по обстоятельствам передачи потерпевшим банковской карты осужденному для осуществления покупок в магазинах.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не было, поскольку они, как и все иные, положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют друг другу, а также: протоколу осмотра выписки по счету банковской карты Потерпевший №1 согласно которому 14-15 марта 2023 года зафиксированы списания денежных средств при покупках в магазинах (т.1 л.д.39-47, 93-107); протоколы осмотров трех магазинов с кассами, оборудованными банковскими терминалами, где осуществлял покупки осужденный (т.1 л.д.20-33).

Доводы осужденного о непричастности к хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 были предметом исследования при судебном разбирательстве дела, однако эти доводы не нашли своего подтверждения и были отвергнуты судом с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а потому они обоснованно положены в основу приговора. Сообщенные потерпевшим сведения полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих приводимые в жалобе доводы о наличии у Потерпевший №1 причин для оговора ФИО1, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на непричастность ФИО1 к данному преступлению в силу добровольной передачи потерпевшим осужденному банковской карты и мнимым разрешением на осуществление покупок, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые не вызывают сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции.

Не усматривается и иной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых, а равно сокрытия доказательств, оправдывающих осужденного.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя мотивы принятого решения.

Необходимость назначения осужденному ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, а также невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, судом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ, чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному, соответствует целям наказания, установленным ст.43 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором назначено отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи