дело № 2-188/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 2 мая 2023 г.

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, который являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 267 249 руб. 39 коп., состоящая из основного долга – 131 904 руб. 30 коп., процентов на непросроченный основной долг – 134 105 руб. 59 коп., комиссии – 1239 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В тот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 267 249 руб. 39 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5872 руб. 49 коп., всего в общей сумме 273 121 руб. 88 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия и указал на незаконность предъявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав. В связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Феникс» по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в качестве обоснования иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что общая сумма уступаемых прав должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 249 руб. 39 коп.

В подтверждение кредитных правоотношений ООО «Феникс» представлены заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита №, по условиям которого Банк открыл на имя ответчика банковский счет № и предоставил ответчику денежные средства в размере 5400 руб. на приобретение товара – стиральной машины (полуавтомат) марки «Белоснежка» модели ХРВ45-968 под 36,9% годовых на срок 6 месяцев; информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора №, заявление о страховании по указанному кредитному договору, расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Вместе с тем, оригинал договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, договора банковского счета, в том числе их копии, подлинник заявления ответчика об открытии банковского счета на имя ФИО1, стороной истца не представлены.

При этом представленные расчет задолженности и выписка по лицевому счету не подтверждают факт заключения кредитного договора, поскольку не позволяют суду сделать однозначный вывод о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора, достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Согласно п. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в отсутствие документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора и учетных документов, подтверждающих перечисление кредитных денежных средств и получения их ответчиком, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для защиты права по иску.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом достоверно установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту).

Как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету, ФИО1 последний платеж по кредиту внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 1083 руб. 95 коп. и 5266 руб. 05 коп., что соотносится с доводами ответчика об осуществлении им последнего платежа в счет погашения кредита, иных платежей в течение платежного периода не поступало.

По условиям договора заемщик обязан был осуществлять возврат заемных денежных средств в размере очередного минимального платежа сформированного Банком, следовательно, с июня 2018 г. у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что кроме того исковые требования ООО «Феникс» предъявлены за пределами срока исковой давности.

В связи с чем исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева