Решение по делу № 2А-402/2023 от 09.02.2023

ДЕЛО № 2а-402/2023 (2а-7797/2022)

УИД 36RS0002-01-2022-007998-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.09.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 26.09.2022 о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности рассчитать задолженность по алиментам применяя размер средней заработной платы в Российской Федерации за период с 12.12.2011 по 01.07.2022.

В обоснование требований указав, что 06.07.2012 в Коминтерновском РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №31810/12/35/36 на основании исполнительного листа ВС № 041662192, выданного 03.05.2012 по делу № 2-28 12/10 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка.

26.09.2022 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с приложенной к нему справкой - расчетом алиментной задолженности ФИО5 по исполнительному производству №82870/22/36035-ИП, которые административным истцом получены 03.10.2022.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП ФИО3 о расчете алиментной задолженности ФИО5 от 26.09.2022 по исполнительному производству №82870/22/36035-ИП является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем неверно указан период (год) неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (указано с 12.12.2012 по 01.07.2022 (114 месяцев 19 дней), вместо с 12.12.2011 по 01.07.2022 (126 месяцев 20 дней)).

Также судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет в части применения справки 2 НДФЛ.

ФИО1 ссылаясь на ч. 3 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса РФ, указывает, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам должна определяться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Согласно информации, отраженной судебным приставом-исполнителем в данном постановлении должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. Более того, в справке-расчете алиментной задолженности ФИО5 по исполнительному производству №82870/22/36035-ИП не усматривается полная занятость труда должником, предусмотренная Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Административный истец полагает, что указанное является нарушением ее прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-8).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 17.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (т. 1 л.д. 1).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 09.11.2022, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 (т. 1 л.д. 150-151).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 09.01.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 (т. 1 л.д. 171-172).

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица: врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание было назначено на 10 час. 31.01.2023, затем объявлен перерыв до 15 час. 06.02.2023, затем объявлен перерыв до 14 час. 09.02.2023.

В судебном заседании 31.01.2023 заинтересованное лицо ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, подлинник исполнительного производства №82870/22/36035-ИП, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, по смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ) урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. 81 и 83).

Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц.

В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 СК РФ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 находится исполнительное производство №82870/22/36035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 041662192, выданного 03.05.2012 по делу № 2-28 12/10 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка (ФИО)9, (ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячно начиная с 12.12.2011 и до его совершеннолетия (т. 1 л.д. 37-40).

26.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 01.07.2022 задолженность определена в размере 00,00 руб. (т. 1 л.д. 143).

Как следует из указанного постановления, должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающий свой заработок и (или) иной доход, не представил. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка 114 месяцев 19 дней с 12.12.2012 по 01.07.2022. Расчет произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, справок 2 НДФЛ, задолженность по алиментам за период с 12.12.2012 по 01.07.2022 составляет 500 743,30 руб. Частичная оплата 553000 руб. Взысканию подлежит 00,00 руб.

09.01.2023 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава – исполнителя, в соответствии с которым в постановление об определении задолженности по алиментам от 26.09.2022 внесены следующие исправления: «Должник о месте работы сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход предоставил. 126 месяцев 19 дней с 12.12.2011 по 01.07.2022» (т. 1 л.д.170).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано выше, порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 СК РФ.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016 № 0001/14, утв. Директором ФССП 30.11.2016, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об уплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учеты, получения пенсии, иных доходов, жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

Одновременно принимает меры для установления места работы, учебы, получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных органах ПФР, налоговых органах, в центрах занятости населения (раздел IV).

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем должны быть учтены все документы, подтверждающие реальные доходы от трудовой и иной деятельности должника, в ином случае расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем, не соответствует требованиям закона.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности по алиментам с 12.12.2011 по 01.07.2022 ФИО5 произведен с учетом дохода должника, полученного на основании представленных им документов, а именно трудовой книжки (т. 1 л.д. 131-139), справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы (т. 1 л.д. 53, 111, 113, 114, 115,116,117, 118,119, 120, 121, 122, 123, 124, 126, 127, 128), копии чеков о переводе денежных средств в счет уплаты алиментов (т. 1 л.д. 43-45, 65-73, 82-96), истории по дебетовой карте должника за период с 10.01.2020 по 31.12.2020 (т. 1 л.д. 54-64), за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 (т. 1 л.д. 72-74), с 01.01.2018 по 31.12.2018 (т. 1 л.д.75-81), с 01.01.2022 по 17.07.2022 (т. 1 л.д. 97), с 01.01.19 по 31.12.2019 (т. 1 л.д. 98-103), с 01.01.2021 по 18.07.2021 (т. 1 л.д.104), с 08.10.2021 по 31.12.2021 (т. 1 л.д.105), с 01.01.2018 по 31.12.2018 (т. 1 л.д.106-110).

Из пояснений административного ответчика данных в ходе судебного разбирательства следует, что за период, по которому должником не представлены сведения о его доходе, задолженность приставом определена исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации. Указанное подтверждается справкой – расчетом алиментной задолженности ФИО5 (т. 1 л.д. 144-146).

Доводы административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам за период с 12.12.2011 по 01.07.2022 должен быть произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации, не основан на законе, утверждение истца о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно произвел расчет задолженности по алиментам, без учета иного дохода полученного должником не состоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, о том, что судебному приставу - исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления достоверно было известно об ином получаемом доходе от трудовой и иной деятельности должника.

Кроме того ссылки на несогласие с расчетом задолженности по алиментам так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем так же разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Относительно возражений ФИО1 относительно размера полученного дохода должника, из которого исчислены алименты, следует указать, что Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1908.

В силу положений пункта 4 названного Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

В качестве документов, подтверждающих сведения о выплатах и иных вознаграждениях, произведенных должнику работодателями, судебным приставом-исполнителем использованы письменная информация, предоставленная органом Пенсионного фонда Российской Федерации, справки работодателей. На основании указанных документов судебным приставом-исполнителем были учтены суммы заработной платы, в том числе поступившие на счет должника.

Данных о наличии у должника иных видов доходов, поименованных в Перечне в процессе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Принимая во внимание, что определяющим критерием при исчислении алиментов является вид дохода, а не способ его выплаты (безналично на счет должника), сам по себе подтвержденный выпиской банка факт поступления на счет должника денежных средств (безотносительно основания платежа), не свидетельствует о получении должником доходов, из которых в соответствии с названным Перечнем должны удерживаться алименты. В этой связи ссылка административного истца на наличие отдельных поступлений на счет должника, не учтенных при расчете алиментов, непредставление выписок банка, об истребовании которых просила ФИО1, сами по себе не опровергают правильность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета алиментов.

Утверждение ФИО7 о том, что 12.07.2022 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ФИО5 определена задолженность по алиментам по состоянию на 12.07.2022 в размере 321062,47 руб. которое не оспорено и не отменено, судом отклоняется, поскольку указанное постановление вынесено до получения сведений от работодателей, которые производили удержание и перечисление удержанных алиментов из доходов должника. Получив справки по форме 2 НДФЛ, судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментам исходя из фактического заработка.

Административный истец не указывает на какие-либо конкретные доходы, полученные должником, с которых не были удержаны алименты, и которые не учтены при расчете задолженности.

Следует отметить, что при наличии данных, свидетельствующих о доходах должника, неучтенных при удержании алиментов, взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю в целях перерасчета задолженности по алиментам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам (с учетом постановления о внесении в него изменений) соответствует требованиям законодательства и вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции. Доход должника, из которого произведен расчет задолженности по алиментам, документально подтвержден, сам расчет задолженности проверяем и математически верен. Судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.09.2022, возложении обязанности рассчитать задолженность по алиментам применяя размер средней заработной платы в Российской Федерации за период с 12.12.2011 по 01.07.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 27.02.2023.