40RS0011-03-2025-000442-47

Дело №2-3-334/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 12 сентября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, в котором истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м.

В обоснование своих требований истцом указано, что в производстве ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО2. Решение суда должником до настоящего времени не исполнено. Общая сумма задолженности в рамках исполнительного производства составляет 436 675,53 руб., сумма исполнительского сбора составляет 30 567,28 руб.. Однако, у ФИО2 имеется недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд.

Истец ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску судебных приставов не имеют.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты> в лице филиала <адрес> отделение № взыскана задолженность по кредитной карте в размере 429 312 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 363 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом был выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования взыскателя на момент обращения в суд с иском не удовлетворены. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 467 002 рублей 13 копеек.

Денежные средства на счетах должника, на которые возможно обращение взыскания в пределах задолженности, отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках находящегося в производстве исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 171 538 рублей 90 копеек.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанного исполнительного производства, отсутствие денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования взыскателя, мнение ответчика, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Оценка имущества, с заявлением об обращении взыскания на которое судебный пристав-исполнитель обращается в суд, в силу положений статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится исключительно после постановления судом решения об обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 квадратных метров, расположенный в <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова