Решение по делу № 2-4213/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-4213/2023

УИД 61RS0001-01-2023-004031-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике судьи Немченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2019 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены договор займа денежных средств № и № на следующих условиях: сумма займа – 2 000 000 рублей по 1 000 000 руб. согласно каждому договору займа (п. 1 договора); срок возврата займа – ... (п. 3 договора); проценты суммы займа – 2% в месяц выплачиваются займодавцу в виде процентов за весь период пользования заемными денежными средствами единовременно по окончании срока указанного в пункте 3 договора займа (п. 2 договора); неустойки за просрочку возврата займа – 2 процента от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4 договора).

В соответствии с п. 7 договора займа № и № факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по каждому договору подтверждается собственноручной распиской ответчика о получении указанных сумм на самом договоре.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом уплатил до 31.12.2022 года (включительно).

02.12.2022 года истец направил в адрес ответчику соответствующее требование о возврате займа. Ответчик на данное требование представил гарантийное письмо от 20.12.2022 года, в котором признал задолженность перед истцом в размере 2 000 000 рублей по вышеуказанным договорам займа и обязался выплатить указанную сумму не позднее 01.06.2023 года, также обязался выплатить вознаграждение за пользование всей суммы долга в размере 2% от все суммы долга в месяц в период с 31.12.2022 года по 01.06.2023 года.

По состоянию на 01.09.2023 года ответчик обязан уплатить истцу: 2 000 000 рублей – сумму займа по договорам займа денежных средств № и № от ..., 322 080 рублей – проценты на сумму займа по ставке 2 % в месяц за период пользования денежными средствами начиная с 01.01.2023 года по 01.09.2023 года, 3 680 000 рублей – неустойку за просрочку возврата займа из расчета 2 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с ....

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки за просрочку возврата займа – 2 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4 договора) последствиям нарушения обязательства, размер неустойки – 3 680 000 рублей, истец считает чрезмерным, и самостоятельно уменьшает ответственность ответчика по вышеуказанному пункту договора до 177 920 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО1, ... года рождения, сумму задолженности по договорам займа денежных средств от ... № и № – 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 322 080 рублей, а также неустойку за просрочку возврата займа за период с ... по ... в размере 177 920 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика с учетом мнения истцовой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи, договор займа не может считаться заключенным.

В то же время, существо обязательства по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В связи с чем, на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть передачи денег заемщику.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата – ....

В соответствии с пунктом 2 за предоставление и пользование займом заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 2% от суммы, указанной в пункте 1 договора за каждый месяц пользования заемными денежными средствами

Согласно пункту 4 договора о истечении срока предоставления займа, заемщик обязуется возвратить переданные по настоящему договору денежные средства, указанные в пункте 1 договора в сроки, установленные пунктом 3 настоящего договора. Нарушение заемщиком срока возврата общей суммы займа предоставляет право займодавца истребовать уплату штрафа в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7 договора займа № факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей подтверждается собственноручной распиской ответчика о получении указанных сумм в самом договоре.

Судом также установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата – ....

Из представленных материалов и пояснений истцовой стороны судом установлено, что денежная сумма в общем размере 2 000 000 рублей в указанный срок истцу ответчиком ФИО2 не возвращена.

... истец направил в адрес ответчику соответствующее требование о возврате займа. Ответчик на данное требование представил гарантийное письмо от ..., в котором признал задолженность перед истцом в размере 2 000 000 рублей по вышеуказанным договорам займа и обязался выплатить указанную сумму не позднее ..., также обязался выплатить вознаграждение за пользование всей суммы долга в размере 2% от все суммы долга в месяц в период с ... по ....

Учитывая изложенное, ввиду того, что ответчик ФИО2 до настоящего времени свои обязательства по возврате суммы долга по договору займа № от ... и по договору займа № от ... не исполнил, денежные средств не возвратил, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в общем размере 2 000 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной по состоянию на ... общая сумма задолженности по процентам по ставке 2 % в месяц за период пользования денежными средствами начиная с ... по ... составляет 322 080 рублей, неустойка за просрочку возврата займа из расчета 2 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с ... с ... составляет 3 680 000 рублей.

Между тем, истец самостоятельно уменьшила неустойку за просрочку возврата суммы займа по двум договорам займа № от 31.08.2019 года и № от 31.08.2023 года до суммы в размере 177 920 рублей.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями договора займа.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.01.2023 года по 01.09.2023 года в размере 322 080 рублей, а также неустойка за просрочку возврата займа за период с 02.06.2023 года по 01.09.2023 года в размере 177 920 рублей.

Ответчиком ФИО2 никаких доказательств о надлежащем исполнении условий договора займа в установленный договорами срок или иной расчет задолженности, не представлен, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки за просрочку возврата займа подлежат взысканию в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа № от 31.08.2019 года и по договору займа № от 31.08.2019 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.01.2023 года по 01.09.2023 года в размере 322 080 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 02.06.2023 года по 01.09.2023 года в размере 177 920 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей, а всего взыскать 2 520 700 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2023 года.