УИД 77RS0016-02-2022-015538-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 25.09.2019 между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства – квартиру. Истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик передал истцам квартиру со значительными недостатками. Истцы направили ответчику претензию, ответа на которую не получили, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2019 между ООО «Московский городской центр продажи недвижимости» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ФР-3/ДДУ-01-08-0040/ЭСТ-1501, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства –квартиру, проектный номер 40 по строительному адресу: Москва, пересечение адрес и адрес.

Как указали истцы, ответчик передал квартиру со значительными недостатками, в связи с чем ими было оплачено проведение экспертизы, согласно заключению которой в помещении имеются нарушения качества произведенных строительных, монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем судом назначалась судебная экспертиза.

Из заключения экспертов следует, что качество квартиры №40 по адресу: адрес, не соответствует нормативным требованиям, действующим на адрес по пунктам, указанным в таблице № 1 исследовательской части и условиям договора участия в долевом строительстве № ФР-3/ДДУ-01-08-0040/ЭСТ-1501 от 25.09.2019. Выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты отделочных работ не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 40, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты являются квалифицированными специалистами в требуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности, выводы экспертов являются логическим следствием проведенного исследования, ход исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, отводов экспертам не заявлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку качество переданного истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу каждого из истцов в счет устранения выявленных строительных недостатков, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (333 368,93 /2).

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд приходит к выводу, что данные требования являются законными и обоснованными, поскольку ответчик на претензию истцов не отреагировал, добровольно денежную сумму в установленный законом срок истцам не возвратил.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, рассчитанную исходя из искового заявления за один день нарушения обязательств.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Поскольку истцы просят взыскать с ответчика неустойку по размеру меньше имеющейся, суд приходит к выводу, что в указанной части требования истцов закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истцов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление передано в суд 31.05.2022, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, тогда как по смыслу данного нормативно-правового акта, не допускается взыскание штрафа, требование о котором заявлено после 29.03.2022.

С учетом изложенного, суд отказывает истцам во взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 понесенные расходы по оплате почтовых услуг.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

Поскольку заявленная истцом сумма сумма прописью уплаченной, суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что в указанной части требования истца закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Московский городской центр продажи недвижимости» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года