К делу №2а-3777/2023

УИД 23RS0029-01-2023-005198-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

14 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Чехутской Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальнику Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – административный истец, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 (далее по тексту – ССП) и ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействия ССП, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлении его по адресу административного истца, а также обязать ССП незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в пользу административного истца.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Вместе с тем до настоящего времени исполнительное производство по исполнительному листу не возбуждено, что нарушает права и законные интересы административного истца. Истец считает, что со стороны ФИО3 ФИО3 имеется бездействие по осуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщил.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, Судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ФИО5 направила в материалы дела возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, а также в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, а также представленное в материалы дела копию постановление о возбуждении исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, суд проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка номер ФИО3 <адрес> с ФИО2 в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере 28 059,76 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серия ВС номер, который направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, и был получен отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Закона исполнительный лист отнесен к исполнительным документам.

Пунктом 2 ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом, что основания для обжалования действий (бездействий) ФИО3 <адрес> отпали, права и законные интересы административного истца не нарушены на момент рассмотрения дела, исполнительное производство возбуждено и по нему осуществляются меры по взысканию с заинтересованного лица задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальнику Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2023 года

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Чехутская Н.П.