70RS0004-01-2024-000326-03
№ 2-39/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Коркиной А.А.,
помощнике судьи Питашевой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о сохранении помещения в реконструированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, в котором с учетом уточнения требований просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: г. /________/ /________/, общей площадью 63,3 кв.м, в соответствии с техническим паспортом от /________/; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. /________/, общей площадью 63,3 кв.м.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/. В /________/ произведена реконструкция, в результате которой изменилась конфигурация помещений, изменилась общая площадь дома. В реконструированном состоянии жилое помещение соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "Сбербанк".
Определением Кировского районного суда г.Томска от 06.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО "Ингосстрах", ФИО2, ФИО3
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из положений статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).
Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).
Часть 2 статьи 40 ЖК РФ допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем.
При этом действующее законодательство понятие "реконструкция помещения в многоквартирном доме" не содержит.
На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/.
Судом установлено, что здание по адресу: /________/ /________/, является деревянным одноэтажным многоквартирным домом.
В соответствии с проектом ООО «Координата» от 2019 года истцом осуществлена реконструкция жилого помещения, в результате которого увеличилась его площадь с 18,8 кв.м до 63,3 кв.м., пристроены помещения согласно экспликации: прихожая площадью 10,9 кв.м, зал площадью 33.8 кв.м, веранда (холл) площадью 20,8 кв.м.
Как видно из технического паспорта жилого помещения, подготовленного ООО «Координата» по состоянию на 22.089.2019, пристройка осуществлена с использованием внешних стен дома и изменением фасада дома. Таким образом, проведенная истцом реконструкция помещения изменила параметры площади общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.
Согласно сведениям ЕГРН собственником /________/ /________/ указанного многоквартирного дома является Администрация г.Томска, собственником /________/ является ФИО2, собственником /________/ является ФИО3
Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ исковые требования ФИО1 к администрации г.Томска о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /________/1 в реконструированном виде, оставлены без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило отсутствие согласия администрации г.Томска на реконструкцию объекта.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцом представлен протокол заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу: г/________/ от /________/, согласно которому согласие на проведение реконструкции в квартире, расположенной по адресу: /________/, получено от всех собственников квартир /________/.
В соответствии с протоколом заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу: /________/, от /________/ истцом получено согласие на проведение реконструкции в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, от всех собственников квартир /________/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).
При таких обстоятельствах на произведенную ответчиком реконструкцию помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, разрешение на реконструкцию жилого помещения истцу не выдавалось.
Материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращалась в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию принадлежащей ей квартиры.
Обращаясь с требованием о сохранении помещения в реконструированном состоянии, истец указала на соответствие спорного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям норм и правил пожарной безопасности.
В материалы дела представлен проект перепланировки квартиры по адресу: /________/, подготовленный ООО «Координата», из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции в рассматриваемой квартире находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка квартиры, выполненная в соответствии с данными предложениями, не будет противоречить требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные, СНиП /________/-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушит условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, не нарушит права и законные интересы граждан, и не создаст угрозу их жизни и здоровья.
Согласно выводам экспертного заключения на проект перепланировки (переустройства) квартиры по адресу: /________/, составленного /________/ ООО «Томский экспертный центр», проект перепланировки (реконструкции) соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: системы электроснабжения, водоснабжения жилого дома - централизованные. Отопление местное печное. Канализация - дворовая уборная (соответствуют п. 2.7 СанПиН 2./________/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»); системы отопления и вентиляции обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений (соответствуют п. 4.1 СанПиН 2./________/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»); естественная вентиляция жилого помещения осуществляется путем притока наружного воздуха через оконные форточки. (соответствует п. 4.7 СанПиН 2./________/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»); комнаты имеют непосредственное естественное освещение. Оконные проемы в процессе перепланировки не уменьшились. Естественное освещение в процессе перепланировки не ухудшилось (соответствует п. 5.1 - 5.4 СанПиН 2./________/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).
В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности после реконструкции жилого дома по адресу: /________/, /________/, подготовленной ООО «Проект Томск» /________/, реконструкция квартиры не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Из экспертного заключения о соответствии требованиям государственных санитарных правил и норм, жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, подготовленного /________/ независимым экспертом по санитарно-гигиеническим экспертизам ФИО4, следует, что /________/ по адресу: г/________/, что жилое помещение соответствует требованиям: Федерального закона № 384-ФЗ от /________/, СанПиН /________/-21 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН /________/-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
В заключении о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности /________/ после реконструкции по адресу: /________/ отражено, что жилой дом по уровню ответственности классифицируется, как уровень 2 (нормальный) таблица(2, согласно ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от /________/ /________/-ст). Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, выступы на фасаде, подвергающихся воздействию атмосферных осадков - защищены, узлы и места сопряжения элементов отвечают требованиям Строительных Норм и Правил РФ: СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения". Свод правил СП 15.13330.2012 "СНиП II-22-81*, Каменные и армокаменные конструкции" Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от /________/ N 635/5). Свод правил СП 64.13330.2011 "СНиП П-25-80, Деревянные конструкции" Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от /________/ N 826). Свод правил СП 22.13330.2011 «CHиП /________/-83*, Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП /________/-83* (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от /________/ /________/), ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Жилой дом оборудован целым рядом санитарно - технических и инженерных устройств (водоснабжением, отоплением, системой центрального электроснабжения, водоотведением и др.). Обследуемая /________/, расположенная по адресу: Томская (область), г/________/ /________/, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. В заключении эксперт пришел к выводу, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершённого строительства, пригодным для эксплуатации.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно абз. 2 ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно требованиям Перечня видов судебных экспертиз, произведенных исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р (разделу 8 «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством») судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством должна проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Таким образом, допустимым доказательством при разрешении вопроса о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии является судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная государственной судебно-экспертной организацией.
Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В ходе рассмотрения дела стороне истца было предложено представить дополнительные доказательства, поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы в целях установления соответствия реконструированного жилого помещения по адресу: /________/, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 09.09.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы определения соответствия жилого помещения по адресу: /________/, в реконструированном состоянии требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам и правилам, иным нормам и правилам. Расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1
Экспертное исследование не проведено в связи с невнесением ФИО1 платы за проведение экспертизы, что следует из мотивированного сообщения ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от /________/ /________/.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае заявленный иск о сохранении жилого помещения в реконструированном виде не обусловлен фактом нарушения или оспаривания прав истца, судебные издержки были отнесены на сторону истца.
Сторона истца уклонилась от реализации права на предоставление дополнительных доказательств, которые отвечают требованиям допустимости при разрешении вопроса о безопасности самовольно реконструированного жилого помещения.
В отсутствие надлежащего подтверждения безопасности реконструированного жилого помещения, его соответствия строительным нормам и правилам, безопасности, подтверждения отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении и легализации объекта в реконструированном состоянии, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки распределению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о сохранении помещения в реконструированном состоянии отказать.
На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Ю. Кривошеина
Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2025.