Дело № 12-808/2022 г.

19RS0001-02-2023-00606-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 19 сентября 2023 года

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия №19/12-3241-И/65-5 от 28 июля 2023 года о привлечении закрытого акционерного общества Абаканское строительно-монтажное управление «Стальконструкция» к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 5.27, ч.ч. 1,3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия №19/12-3241-И/65-5 от 28 июля 2023 года закрытое акционерное общество Абаканское строительно-монтажное управление «Стальконструкция» (далее – ЗАО АСМУ «Стальконструкция») привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 5.27, ч.ч. 1,3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, директор ЗАО АСМУ «Стальконструкция» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании 19 сентября 2023 года защитник Опалинский Ю.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что постановление вынесено лицом, неправомочным рассматривать дело об административном правонарушении, так как инспектор ФИО2, являясь должностным лицом, непосредственно участвовавшем в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, возбудившее дело об административном правонарушении, не в праве была рассматривать дело о таком административном правонарушении. Приказом Роструда от 2 сентября 2015 года №238 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и старший инспектор в этот перечень не входит. Просил отменить постановление.

Законный представитель юридического лица ЗАО АСМУ «Стальконструкция» - ФИО1, представитель административного органа, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав защитника, огласив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2023 года в отношении ЗАО АСМУ «Стальконструкция» проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно акту выездной проверки от 24 марта 2023 года №19/12-1323-И/65-5, указанная проверка проведена старшим государственным инспектором труда в Республике Хакасия ФИО2 и старшим государственным инспектором труда в Республике Хакасия ФИО3

По результатам проверки в отношении ЗАО АСМУ «Стальконструкция» старшим государственным инспектором труда в Республике Хакасия ФИО2 составлены: протокол об административном правонарушении №19/12-2996-И/65-5 от 13 июля 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении №19/12-2992-И/65-5 от 13 июля 2023 года, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении №19/12-3000-И/65-5 от 13 июля 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении №19/12-2988-И/65-5 от 13 июля 2023 года, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора труда в Республике Хакасия ФИО2 №19/12-3241-И/65-5 от 28 июля 2023 года ЗАО АСМУ «Стальконструкция» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1,4 ст. 5.27, ч.ч.1,3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Единственным условием вышеуказанной нормы являются обстоятельства, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, старший государственный инспектор труда в Республике Хакасия ФИО2, непосредственно участвовавший в проведении проверки и возбудивший дело об административном правонарушении, составивший протоколы, был не вправе рассматривать дело по существу и выносить постановление о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, суд полагает, что у административного органа не имелось оснований для рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении ЗАО АСМУ «Стальконструкция» по ч.ч.1,4 ст.5.27, ч.ч.1,3 ст.5.27.1 КоАП РФ в рамках одного производства и назначения административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, что также отражено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года №45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" предусматривает, что, если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, судьей будет установлено, что в материалах одного дела, переданного ему на рассмотрение, имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье (например, невыполнение работодателем обязанностей выдать находящемуся на работе работнику в день увольнения трудовую книжку и произвести с ним расчет при условии, что данный работодатель ранее в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, подвергался административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 5.27 названного кодекса за совершение аналогичных правонарушений (части 2 и 7 статьи 5.27 КоАП РФ), то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в том случае, если совершенные административные правонарушения предусмотрены одной частью статьи 5.27 или 5.27.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за их совершение положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не подлежат применению.

Следовательно в рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ: допущены они не в результате одного бездействия, а в результате нескольких самостоятельных действий (бездействия); совершенное бездействие не образует составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса, что является одним из зафиксированных в части 2 статьи 4.4 названного Кодекса условий ее применения.

Допущенные административным органом нарушения при рассмотрении дела являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются безусловным основанием для отмены постановления по делу, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, для возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора труда №19/12-3241-И/65-5 от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества Абаканское строительно-монтажное управление «Стальконструкция» к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 5.27, ч.ч. 1,3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин