УИД 39RS0001-01-2025-002608-24

Дело № 2-3550/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крыльцовой Д.Ю.,

при секретаре Шляховой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ и освободить земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

В рамках осуществления муниципального контроля в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» проведены контрольные мероприятия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:130414:258, 39:15:130414:259 в районе <адрес> в <адрес>. По результатам проведения контрольного мероприятия установлено следующее: доступ на земельные участки с КН 39:15:130414:258, 39:15:130414:259 ограничен; земельные участки с КН 39:15:130414:248, 39:15:130414:258, 39:15:130414:259 находятся в едином ограждении, доступ на которые контролируется через ворота, оборудованные в ограждении. На земельном участке с КН 39:15:130414:258 находятся часть подпорной стены (берегоукрепительного сооружения), остальная часть находится на земельном участке с КН 39:15:130414:259; часть насыпного укрепления откосов с озеленением, остальная часть находится на земельном участке с КН 39:15:130414:259; часть водного объекта, на котором оборудован мостик, являющийся неотъемлемой частью строения (беседки), остальная часть водного объекта, строения (беседки) находится на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130414:259; часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:130414:258 замощена тротуарной плиткой, обустроена пешеходная дорожка. На земельном участке с КН 39:15:130414:259 находятся часть подпорной стены (берегоукрепительного сооружения), часть насыпного укрепления откосов с озеленением, часть водного объекта, на котором находится строение (беседка) с оборудованными мостиками. На земельный участок с КН 39:15:130414:248 зарегистрировано право собственности ФИО1. Посчитав свои права нарушенными, администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд обязать ФИО1 в срок 6 месяцев обеспечить доступ к земельным участкам с КН 39:15:130414:258, 39:15:130414:259 в районе <адрес> путем сноса (демонтажа) ограждения с восточной стороны указанных земельных участков; освободить земельные участки с КН 39:15:130414:258, 39:15:130414:259 в районе <адрес> от возведенных на них построек; взыскать с ФИО1 в пользу администрации судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному исковому заявлению в размере 1000 (тысяча) рублей в день со дня истечения установленного судом срока для демонтажа объектов и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, указав, что в настоящее время ограждение демонтировано, поданы документы для согласования водного объекта как пожарный пруд, полагали, что перечисленные в иске сооружения соответствуют назначению земельных участков – под благоустройство.

Заслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Частью 1 статьи 51 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2025 земельный участок с КН 39:15:130414:258 уточненной площадью 580 кв.м с видом разрешенного использования «под строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства)». Права юридических и физических лиц не зарегистрированы.

Согласно сведениям ЕГРН от 31.01.2025 земельный участок с КН 39:15:130414:259 уточненной площадью 570 кв.м с видом разрешенного использования «под строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства)». Права юридических и физических лиц не зарегистрированы.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с КН 39:15:130414:248 зарегистрировано право собственности ФИО1.

Согласно акту выездного обследования Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» от 31 января 2025 года доступ на земельные участки с КН 39:15:130414:258, 39:15:130414:259 ограничен; земельные участки с КН 39:15:130414:248, 39:15:130414:258, 39:15:130414:259 находятся в едином ограждении, доступ на которые контролируется через ворота, оборудованные в ограждении. На земельном участке с КН 39:15:130414:258 находятся часть подпорной стены (берегоукрепительного сооружения), остальная часть находится на земельном участке с КН 39:15:130414:259; часть насыпного укрепления откосов с озеленением, остальная часть находится на земельном участке с КН 39:15:130414:259; часть водного объекта, на котором оборудован мостик, являющийся неотъемлемой частью строения (беседки), остальная часть водного объекта, строения (беседки) находится на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130414:259; часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:130414:258 замощена тротуарной плиткой, обустроена пешеходная дорожка. На земельном участке с КН 39:15:130414:259 находятся часть подпорной стены (берегоукрепительного сооружения), часть насыпного укрепления откосов с озеленением (схематический чертеж — 3 Акта), часть водного объекта, на котором находится строение (беседка) с оборудованными мостиками.

В 2024 году в отношении ответчика комитетом был проведен внеплановый инспекционный визит, в результате которого были также установлены вышеуказанные нарушения действующего законодательства.

ФИО1 было предписано от ДД.ММ.ГГГГ № УК-16/помк в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение, допущенное в отношении объектов земельных отношений, путем прекращения пользования земельными участками с КН 39:15:130414:258, 39:15:130414:259, демонтажа строения, ограждения. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № УК-16/помк об устранении нарушения, допущенного в отношении объектов земельных отношений, не исполнено - не прекращено пользование земельными участками с КН 39:15:130414:258, 39:15:130414:259 и указанные земельные участки не освобождены от находящихся на них объектов.

Таким образом, до настоящего времени ФИО1 меры по освобождению спорной территории не приняты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что территория земельных участков с кадастровыми номерами земельными участками с КН 39:15:130414:258, 39:15:130414:259 используется без правовых оснований.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время ограждение полностью демонтировано опровергается представленными фотографиями как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Факт обращения ответчика за согласованием спорого водного объекта в целях возможного пожаротушения правового значения в настоящем споре не имеет.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со с. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности освободить незаконно используемую территорию путем демонтажа возведенного строения.

Срок для исполнения возложенной обязанности определяется судом исходя из принципа разумности, принимая во внимание площадь застройки, и устанавливается - в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Судебная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение решения суда, несет в себе публично-правовую составляющую, обеспечивает реализацию конституционных принципов исполнимости и общеобязательности судебного акта.

С учетом требований справедливости и соразмерности суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 300 руб. в день в случае неисполнения решения суда по истечении 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу администрации городского округа «Город Калининград».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС <***>) обязанность обеспечить доступ к земельным участкам путем сноса (демонтажа) ограждения с восточной стороны и освободить территорию земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:130414:258 и 39:15:130414:259, расположенных в районе <адрес> в <адрес>, от возведенных на них построек.

Установить срок исполнения возложенной на ФИО1 обязанности – в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения возложенной обязанности взыскать с ФИО1 в пользу администрации ГО «Город Калининград» судебную неустойку в размере 300 руб. в день после даты истечения установленного настоящим решением срока и до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья Д.Ю. Крыльцова