Дело № 2-5658/2022

УИД 12RS0003-02-2022-004075-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

Председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупова П.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд после отмены судебного приказа с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 91233 руб. 23 коп., в том числе суммы основного долга в размере 65144 руб. 27 коп., процентов в размере 26088 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2937 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № N<номер> от <дата>, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Ответчик принятое на себя обязательство не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовавшая задолженность подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Нано-Финанс», АО «АНКОР БАНК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы дела № 2-607/2019 судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании исследованных письменных материалов дела установлено, что <дата> между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей на срок 65 недель. Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей <номер> к продукту «Элит».

Согласно п. 9.3 договора компания вправе без ограничений полностью или частично уступить любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

С условиями договора ответчик был ознакомлен надлежащим образом, договор им подписан. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

ООО «Нано-Финанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, передав ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей, что подтверждается справкой о переводе, направленной по системе CONTACT от <дата> <номер>. Факт перечисления денежных средств ответчик не оспаривает.

<дата> между ООО «Нано-Финанс» и «Анкор-Банк» (ОАО) заключен договор уступки прав требований № <номер>, согласно которому ООО «Нано-Финанс» уступает, а заявитель принимает право требования по имеющейся задолженности с Должника.

<дата> между АО «Анкор Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа <номер> от <дата>, согласно которому по состоянию на дату заключения договора задолженность ответчика по договору займа составляет 71066 руб. 48 коп. основного долга и 14187 руб. 28 коп. неоплаченных процентов (п. 1), проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых (п. 2). Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.п.1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (п. 3). Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п. 4).

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

<дата> между АО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата> к заемщику ФИО1

<дата> истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договор займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу составляет 65144 руб. 27 коп., по процентам в размере 26088 руб. 96 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Нэйва» указало, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, за период с <дата> по <дата> размер задолженности составляет по основному долгу 65144 руб. 27 коп., процентам в размере 26088 руб. 96 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абзацу второму п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок АО «Анкор Банк» 12 марта 2019 года обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа.

22 марта 2019 года мировым судьей на основании вышеуказанного заявления АО «АнкорБанк» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее вышеуказанной задолженности.

В связи с поступившим возражениям ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 4 апреля 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

С учетом приведенных разъяснении, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с <дата> по <дата> (23 дня).

<дата> ООО «Нэйва» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл суд с настоящим иском, в котором заявило ко взысканию со ФИО1 сумму непогашенного им основного долга по договору займа в размере 65144 руб. 27 коп., процентов в размере 26088 руб. 96 коп.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору займа <номер> от <дата> установлен новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.п.1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (п. 3). Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п. 4).

Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеизложенного, срока возврата суммы займа (до <дата>), даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее <дата> (<дата> – 23 дня), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, истцом не приведено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено, в связи с чем правовых оснований для принятия решения о его восстановлении не имеется.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2022 года.

Решение06.12.2022