Дело № 2-1306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Максимова Н.Ю.,

при секретаре Сафиулиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что **.**,** матери истца ФИО6 было предоставлено жилое помещение по адресу: .... В ордер были включены ФИО6, её муж ФИО2 и истец.

В 2003 г. ФИО2 забрал свои вещи и ушел из дома. В 2005 г. был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

С 2003 г. по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, вселиться не пытается. Никто и никогда не чинил ему препятствие для вселения и проживания. Из жилого помещения ответчик выехал добровольно.

После выезда ответчика их спорной квартиры, все расходы по её содержанию несли истец и его мать.

**.**,** ФИО6, мать истца, умерла.

После смерти ФИО6 истец обратился в администрацию г. Кемерово с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., однако, истцу было отказано в связи с тем, что для заключения указанного договора необходимо решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.18, 32).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера № ** от **.**,** исковые требования поддержала, просила удовлетворить (л.д.31).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил (л.д. 25).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Вострикова С.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № ** от **.**,** (л.д. 26), исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения (л.д.33-34).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из требований ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма не состоящих с собой в родстве граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).

Разрешая требования по существу, суд установил, на основании ордера № **, выданного КОАО «Ортон» ФИО6 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в качестве семьи нанимателя были вселены - сын (истец) ФИО1, **.**,** года рождения, муж ФИО2, **.**,** года рождения (л.д.6).

**.**,** был заключен брак между ФИО2 и ФИО16 ФИО17 что подтверждается записью акта о заключении брака № ** (л.д.8).

Из справки, выданной ООО «УК Жилищник» следует, что по адресу г. ... ..., на день смерти ФИО6 были зарегистрированы: ФИО1 (сын), ФИО8 (внук) (л.д.12).

**.**,** ФИО2 снят с регистрационного учета (л.д.7).

Согласно представленным документам, ФИО1 **.**,** года рождения является сыном ФИО2 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

ФИО1 обратился в Комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Из ответа на указанное обращение от **.**,** № ** следует, что на основании ордера от **.**,** № ** нанимателем являлась ФИО6 в качестве членов семьи включены ФИО1 и ФИО2 Согласно представленной копии архивной поквартирной карточки на жилое помещение по указанному адресу, в указанном жилом помещении на регистрационном учете с **.**,** состоит истец, с **.**,** по **.**,** состоял ФИО2, **.**,** рождения. Поскольку, ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, таким образом, он сохраняет равное с истцом право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, для заключения договора социального найма жилого помещения необходимо предоставить документ, согласие (отказ) ФИО2 на заключение договора социального найма, либо признать его утратившим право пользование указанным жилым помещением. На основании изложенного, в заключении социальной найма истцу было отказано (л.д.11).

В судебном заседании также были допрошены свидетели.

Так, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО8, пояснили, что вещей ответчика в спорной квартире нет, поскольку бывали в гостях, с регистрационного учета ответчик снят, вселиться в квартиру не пытался, истец производил ремонт в квартире, несет бремя содержания.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО7" установлено, что ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц. Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как судом установлено, ФИО2 был вселен в жилое помещение по адресу: ... с согласия нанимателя ФИО6, поставлена на регистрационный учет **.**,**.

Согласно представленному ответу ЗАГС, имеется запись акта о смерти № ** от **.**,** ФИО18, **.**,** года рождения, который умер **.**,**, однако, данное доказательство не может быть принято во внимание, поскольку ответчиком является ФИО2 (л.д.29).

Удовлетворяя исковые требования о признании ФИО2 на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ФИО2, добровольно выехал из него, длительное время в нем не проживает, вещей его нет, расходов по его содержанию не несет, попыток к вселению не предпринимал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользование жилым помещением по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**,** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено: 21.06.2022.

Верно.

Судья: