78RS0014-01-2022-003028-59
Дело 2-4200/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 2 июня 2022 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при секретаре Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к С.А.В. взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчику, указав, что 11.10.2002 года между Балаковским муниципальным образованием и С.А.В. был заключен договор аренды земли №, в соответствии с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: , площадью 597 кв.м. Договор был заключен сроком до 24.07.2005.
Пунктом 11.2 Договора аренды установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и государственной регистрации договоров аренды земли в кадастровом бюро г. Балаково.
Пунктом 4.3. договора установлена ежегодная арендная плата за земельный участок - 8 356 руб. 09 коп.
Однако, договор аренды земельного участка от 11.10.2002 №, подписанный сторонами на срок до 24.07.2005, в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2011 по делу № А57- 5120/2011 указанный договор был признан незаключенным, указанным решением был установлен факт использования ответчиком спорного земельного участка.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 30.06.2021 года в сумме 114 044,57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2016 года по 12.01.2022 года в размере 21 955,97 руб. и далее с 13.01.2021 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга за фактическое пользование земельным участком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик о слушании дела извещался судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11.10.2002 года между Балаковским муниципальным образованием и С.А.В. был заключен договор аренды земли №, в соответствии с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, предназначенный для размещения общественной стройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью 597 кв.м.
В соответствии с пунктом 4.1. настоящий договор был заключен сроком до 24.07.2005, в соответствии с постановлением главы Балаковского муниципального образования № от 24.07.2002.
Пунктом 11.2 Договора аренды установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и государственной регистрации договоров аренды земли в кадастровом бюро г. Балаково.
Пунктом 4.3. договора установлена ежегодная арендная плата за земельный участок - 8 356 руб. 09 коп.
Договор подписан сторонами без составления протокола разногласий.
Однако, договор аренды земельного участка от 11.10.2002 №, подписанный сторонами на срок до 24.07.2005, в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2011 по делу № А57- 5120/2011 указанный договор был признан незаключенным в соответствии с пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2011 по делу № А57- 5120/2011 установлен факт использования ответчиком спорного земельного участка.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН С.А.В. является собственником нежилого помещения, площадью 159,2 кв.м., расположенного по адресу: (собственность зарегистрирована с 23.04.2002 года).
Согласно сведениям https://egrul.nalog.ru/ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.2015 года.
Согласно справочной информации по объектам недвижимости из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: аннулирован.
Вместе с тем, отсутствие земельного участка как объекта гражданских прав, то есть как части земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ), не свидетельствует о невозможности взыскания платы за землепользование.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Договор аренды земли между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и С.А.В. не заключен.
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленной Правительством РФ. органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2. ст. 1105 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания тех фактов, что истец знал об отсутствии обязательства или же намеревался предоставить земельный участок в качестве благотворительности, лежит на ответчике.
Принимая во внимание, что принцип платности землепользования, установлен законодательным актом, опубликованным в установленном порядке, в силу его общедоступности, С.А.В., должен был знать с момента приобретения недвижимого имущества, что за земельный участок под ним необходимо уплачивать либо земельный налог, либо арендную плату, в связи с чем предпринять меры по оформлению прав на земельный участок под ним.
Не заключение между сторонами договора аренды земельного участка не исключает намерений совершения таких действий с обоих сторон, что в отсутствие заключения договора позволяет требовать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения.
Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету денежные средства, подлежащие уплате за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2021 г. составляют 114 044,57 руб., и проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 01.04.2016 г. по 12.01.2022 г. в размере 21 955,97 руб.
При определении размера неосновательного обогащения истцом был применен расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком, произведенный исходя из действующих в спорный период ставок арендной платы, установленных компетентным органом, в том числе из кадастровой стоимости земельного участка и средних значений показателей кадастровой стоимости соответствующего кадастрового квартала, установленных Распоряжением Комитета по управлению имуществом по Саратовской области №-р от 28.12.2012 года (период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г.), Распоряжением Комитета по управлению имуществом по^ Саратовской области №-р от 20.11.2018 года (с 01.01.2019г.).
Всего задолженность ответчика составляет 136 000,54 руб. Факт пользования ответчиком земельным участком в указанный истцом период подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости.
Согласно п. 1.1. Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утв. Решением Собрания Балаковского муниципального района от 21.12.2016 года № комитет является правопреемником управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.
В соответствии с пп.1 п.2.1 Положения одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Поскольку истец доказал наличие на стороне ответчика обязанности по возвращению неосновательного обогащения, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для безвозмездного использования земельного участка суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области –– удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 30.06.2021 года в сумме 114 044,57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2016 года по 12.01.2022 года в размере 21 955,97 руб. и далее с 13.01.2021 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга за фактическое пользование земельным участком.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Малахова Н.А.