Дело № 2-3495/2025

73RS0004-01-2025-006429-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи О.Н. Куренковой,

при помощнике судьи М.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторекорд» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторекорд» (далее по тексту ООО «Авторекорд») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ООО «Авторекорд» является владельцем автомобиля марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №. На основании договора аренды от 16 октября 2024 года данное транспортное средство передано ФИО1 с выплатой арендной платы в размере 30 000 руб. в месяц. 04 ноября 2024 года в 16.40 часов в районе дома 29 по пр-ду Заводской в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в виде наезда на препятствие, водитель ФИО1 с места ДТП скрылся. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 977 200 рублей. Просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 977 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по день исполнения обязательства, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, почтовые расходы в размере 647,45 руб. и 273,60 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину – 24 544 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик ФИО1, третьи лица ООО «Каркаде», АО «СК ГАЙДЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО «Авторекорд» является владельцем автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак № на основании договора лизинга от 26 июля 2024 года №, заключенного между ООО «Каркаде» и ООО «Авторекорд» (л.д. 10-11, 16-18, 36).

09 августа 2024 года между АО «СК ГАЙДЕ» и ООО «Каркаде» заключен договор страхования транспортного средства №, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты, гибели транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на застрахованное транспортное средство (л.д. 21-28, 35).

На основании договора аренды автомобиля от 16 октября 2024 года, заключенного между ООО «Авторекорд» и ФИО1 арендатору во владение и пользование передано транспортное средство LADA VESTA, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в исправном состоянии. ФИО1 своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию транспортного средства. Арендатор производит ремонт автомобиля за свой счет, за исключением планового ремонта и технического обслуживания п регламенту (л.д. 12-13).

04 ноября 2024 года в 16.40 часов в районе дома № 29 по пр-ду Заводской в г. Ульяновске ФИО1, управляя автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень) и с места происшествия скрылся, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.63-82).

В связи с чем для определения стоимости восстановления автомобиля истец обратился к эксперту-технику ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>. Согласно экспертному исследованию № 02/2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 977 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт управления автомобилем ФИО1 на основании заключенного договора аренды, что не спаривалось им в рамках административного материала, является основанием для признания его причинителем вреда транспортному средству LADA VESTA, государственный регистрационный знак №.

Соответственно, с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ договора цессии от 29 марта 2025 года истец вправе требовать возмещения ущерба с ответчика.

Поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств ответчиком относительно иного размера причиненного материального ущерба суду не представлено, то суд определяет размер ущерба согласно акту экспертного исследования.

В связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в размере 977 200 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 24 544 руб. (платежное поручение № 310 от 10 сентября 2025 года).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, на проведение экспертизы, в т.ч. до обращения в суд, а также суд признает таковыми и почтовые расходы.

Суд признает расходы на проведение экспертного исследования, направления телеграммы и искового заявления ответчику, обоснованными и необходимыми для обращения в суд, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Также, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца, характер спора, цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на представителя в полном объеме.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авторекорд» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторекорд» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 977 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, досудебного экспертного исследования в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 921 руб. 05 коп., по оплате государственной пошлины в размере 24 544 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторекорд» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 977 200 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Судья подпись О.Н. Куренкова

Копия верна.

Судья О.Н. Куренкова