Дело № 2-3897/2023

УИД 32RS0027-01-2022-000088-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года город Брянска

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что является собственником 2/5 доли в квартире <адрес>. В указанной квартире кроме ФИО1 также зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО3 Ответчик ФИО2 чинит ФИО1 препятствия в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила суд вселить ее в жилое помещение, расположенное <адрес> и взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. ФИО1 против вынесения заочного решения не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав», судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником общей долевой собственности №... от <дата> (доля в праве 2/5) на квартиру с кадастровым №... площадью 44,6 кв.м, расположенную <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>).

Правообладатели в праве общей долевой собственности на указанную квартиру также является ФИО4 №... от <дата> (доля в праве 1/5); ФИО2 №... от <дата> (доля в праве 1/5); ФИО3 №... от <дата> (доля в праве 1/5), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Указанные лица зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается копией поквартирной карточки, выданной ООО «УК «ВАШ ДОМ».

Согласно сведениям адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области ФИО1, <дата> рождения зарегистрирована <адрес>.

Счета-квитанции по оплате коммунальных платежей выписаны ООО «УК №Ваш дом» на имя ФИО1, частично оплачены истцом, о чем представлены чек-ордера в материалы дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и ответчик ФИО2 находятся в конфликтных отношениях. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку согласия о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску М. в ходе проверки было установлено, что по <адрес> фактически проживает ФИО2

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

В силу указанного выше, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Принимая во внимание, что истец ФИО1, является сособственником вышеуказанной квартиры (доля в праве 2/5), зарегистрирована в ней по месту жительства, на имя истца выписаны счета- квитанции по оплате коммунальных платежей, т.е. она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться свои имуществом, в том числе проживать в квартире <адрес>.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 в части вселения в жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные брага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец ФИО1 заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, указывает на то, что ФИО2 причиняет ей нравственные, физические страдания, в результате которых у нее наблюдается постоянная головная боль, головокружение, боль в спине, кроме этого она вынуждена проживать по иному адресу и в связи с этим нести убытки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако истцом не представлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что причинной связи между не возможностью проживать в спорном жилом помещении и состоянием здоровья ФИО1 не имеется. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1 ей установлен основной диагноз <данные изъяты>, который безусловно не находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО2

Кроме того, обстоятельства невозможности проживания истца в иных жилых помещениях, принадлежащих ему на праве собственности, и прямой причинной связи между действиями ответчика, и понесенными расходами за иное жилое помещение, истцом не доказаны.

Более того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, указанные исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о вселении в жилое помещение и взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2023 года

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2023 года