Дело № 2-2194/2025
03RS0...-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Хуббитовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что < дата > по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Лада Гранта г.р.з. ... ..., находящегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ ...); Киа Рио, г.р.з. ... находящегося под управлением ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ФИО3. Автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ ...).
В результате дорожно-транспортного происшествия ТС Лада Гранта г.р.з. ... были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом.
< дата > ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
После чего обратился к эксперту ИП ФИО4 Экспертом был проведён осмотр автомобиля, на основании которого была подготовлена Калькуляция по размеру страхового возмещения ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учёта износа 273 373 руб. 00 коп., с учётом износа составляет 273 000 руб. 00 коп., величина УТС в размере 68623 руб.00 коп.
< дата > в страховую компанию вручено заявление о выдаче направления на ремонт.
Страховая компания дала ответ, с которым истец не согласен.
< дата > подано заявление в АНО «СОДФУ».
< дата > АНО «СОДФУ» вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
С данным решением истец не согласен.
В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 2 400 руб. 00 коп., курьерские расходы в размере 2 400 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы за расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы за фотофиксацию ТС в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы за заключение ... в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % по ФЗ «об ОСАГО», нотариальные расходы в размере 2 900 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, влекущим обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).
В случае повреждения имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ).
К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12).
Размер страхового возмещения по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы, а в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать максимальный размер суммы, подлежащей выплате страховщиком в таком случае.
Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Киа, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Лада, государственный регистрационный номер <***>, 2024 года выпуска.
Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП Заявителем были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения, интегрированного с АИС ОСАГО, под номером 563023.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ ....
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована з Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ ....
< дата > в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, страхового возмещения в части компенсации величины У ТС Транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.
Финансовой организацией организовано проведение осмотра Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
< дата > Финансовой организацией организовано проведение дополнительного осмотра Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
< дата > ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 193 742 рубля 00 копеек, с учетом износа деталей - 193 400 рублей 00 копеек.
< дата > Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 193 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
< дата > в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства, неустойки, компенсации расходов на оплату услуг по фотофиксации повреждений Транспортного средства, расходов на оплату услуг курьера.
< дата > ООО «Фаворит» по инициативе Финансовой организации подготовлены экспертные заключения ... и ..., согласно которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 195 800 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей - 195 600 рублей 00 копеек, величина УТС составляет 41 521 рубль 00 копеек.
< дата > Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства в размере 41 521 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ..., а также выплатила неустойку с учетом налога на доход физических лиц в сумме 4 567 рублей 31 копейка (сумма в размере 3973 рубля 31 копейка перечислена на банковские реквизиты Заявителя, что подтверждается платежным поручением ..., сумма в размере 594 руб. 00 коп. удержана в качестве НДФЛ).
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Е Форенс» от < дата > № У- 25-369/3020-005, организованного финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 161 100 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей составляет 160 500 рублей 00 копеек, величина УТС составляет 33 096 рублей 25 копеек.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от < дата > № У-25-369/5010-008 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг по фотофиксации повреждений транспортного средства, расходов на оплату услуг курьера отказано.
Требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг независимого эксперта, штрафа оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Советский районный суд ... РБ.
Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > по ходатайству истца для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авангард+».
Согласно заключению ООО «Авангард+» ... по вопросам, поставленным судом, эксперт пояснил:
На вопрос: определить повреждения, полученные транспортным средством Лада Гранта, гос. номер ... регион 702 в результате дорожно-транспортного происшествия < дата >, при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию о дорожно-транспортном происшествии.
Ответ: Повреждения, полученные транспортным средством Лада Гранта, гос. номер ... регион 702 в результате дорожно-транспортного происшествия < дата >, при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию о дорожно-транспортном происшествии определены в исследовании ....
На вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, гос. номер ... регион 702 в соответствии с Единой методикой определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного Транспортного средства, утвержденной положением Банка России от < дата > ...-П на дату дорожно-транспортного происшествия от < дата >;
Ответ: Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, гос. номер ... регион 702 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от < дата > ...-П на дату дорожно-транспортного происшествия от < дата > составляет без учета износа 133 900 рублей.
На вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, гос. номер ... регион 702 в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции Российской Федерации РФЦСЭ на дату дорожно-транспортного происшествия от < дата >.
Ответ: Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, гос. номер ... регион 702 в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции Российской Федерации РФЦСЭ на дату дорожно-транспортного происшествия от 0.10.2024 г. составляет без учета износа 166 500 рублей.
На вопрос: определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства Лада Гранта, гос. номер ... регион 702.
Ответ: Размер величины утраты товарной стоимости автомобиля Lada Granta г.р.з. ... поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от < дата > составляет 25 766 рублей.
Суд считает данное экспертное заключение ООО «Авангард+» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
Суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по рассматриваемому делу.
Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.
Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в целях сохранения гарантийных обязательств ремонт поврежденного легкового автомобиля на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта автомобиля по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Федерального закона от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести возмещение вреда в натуре по ценам официального дилера без учета износа комплектующих изделий и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
Судом было установлено, что транспортное средство истца находилось на гарантийном обслуживании, на момент ДТП со дня выпуска автомобиля прошло менее двух лет.
Учитывая изложенное, на момент ДТП (< дата >) и обращения с заявлением о страховом возмещении (< дата >) в отношении Транспортного средства действовали гарантийные обязательства производителя.
Таким образом, восстановительный ремонт Транспортного средства должен осуществляться СТОА, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств марки «Лада».
Страховщик перечислил страховое возмещение в денежном выражении в размере 193400 рублей, которое превышает на 59500 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в размере 133900 рублей, без учета износа заменяемых деталей.
Также произведена выплата УТС в размере 41521 руб., которая превышает на 15755 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля установленную в размере 25766 рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, чтостраховое возмещение в размере 193400 руб. выплаченобезнарушениясрока исполнения обязательств, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Определением суда от < дата > по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза.
Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказано, с истца ФИО7 в пользу ООО «Авангард+» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Взыскать с ФИО1, паспорт ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард+», ИНН <***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.