УИД: 30RS0001-01-2022-007792-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4553/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 13 июня 2018г. между ними и ФИО4 заключен кредитный договор №315746 на сумму 502515 рублей на срок 60 месяцев под 14,65% годовых на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего на 26 июля 2022г. образовалась задолженность по кредиту в размере 259411,89 рублей, из которых 227760,52 рублей – просроченный основной долг, 31651,37 рублей – просроченные проценты. По имеющейся информации ФИО4 скончался 24 августа 2021г., его наследниками являются ФИО2, ФИО3. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят расторгнуть кредитный договор №315746 от 13 июня 2018г., взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в их пользу задолженность по кредитному договору №315746 от 13 июня 2018г. за период с 27 сентября 2021г. по 26 июля 2022г. в размере 259411,89 рублей, в том числе – 227760,52 рублей – просроченный основной долг, 31651,37 рубль – просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5794,12 рубля.

Впоследствии по ходатайству истца по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным адресам, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 13 июня 2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №315746 на сумму 502515 рублей на срок 60 месяцев под 14,65% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 26 июля 2022г. образовалась задолженность по кредиту в размере 259411,89 рублей, из которых 227760,52 рублей – просроченный основной долг, 31651,37 рублей – просроченные проценты. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что 24 августа 2021г. ФИО4 скончался, о чем составлена запись акта о смерти.

Как усматривается из наследственного дела к имуществу ФИО4, после его смерти в наследство вступили ФИО3 и ФИО5, что подтверждается их заявлениями о принятии наследства после смерти отца.

При этом как следует из материалов наследственного дела ответчик ФИО2 в наследство после смерти ФИО4 не вступала. В связи с чем она не несет ответственности по долгам наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из материалов наследственного дела, ответчики ФИО3 и ФИО5 приняли наследственное имущество стоимостью больше задолженности наследодателя. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 5794,12 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №315746 от 13 июня 2018г. за период с 27 сентября 2021г. по 26 июля 2022г. в размере 259411,89 рублей, в том числе – 227760,52 рублей – просроченный основной долг, 31651,37 рубль – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5794,12 рубля. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Судья: О.Н.Хохлачева