Дело №1-75/2023
УИД 02RS0002-01-2023-001277-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Кош-Агач 31 июля 2023 года
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Вершининой А.В.,
при секретаре Ногоймоновой В.С.,
с участием государственных обвинителей Юлдашевой Э.О., Устюгова В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитников – адвокатов Киреева В.С., Кашетова М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25 мая 2023 года, в период времени с 14 часов 18 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дома № по ул.Советская в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, увидел сотовый телефон марки «Realme 8i RMX 3151 64 GВ», принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно похитить данный сотовый телефон, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, ФИО1, в обозначенные выше время и месте, получив от Свидетель №1 сотовый телефон марки «Realme 8i RMX 3151 64 GВ» для передачи Потерпевший №1, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения последнего, положил в свой карман, тем самым умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Realme 8i RMX 3151 64 GВ», стоимостью 9 519 рублей 41 копейка, с установленным в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 519 рублей 41 копейка.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Согласно протоколу явки с повинной от 29 мая 2023 года, ФИО1 добровольно сообщил о том, что он 25 мая 2023 года, находясь в с.Кош-Агач, употреблял спиртное со своей сожительницей Свидетель №1 и мужчиной по имени Потерпевший №1 в ограде заброшенного дома, и в ходе распития спиртного тайно похитил сотовый телефон марки «Реалми 8» в корпусе черного цвета, который он выключил и спрятал под навозом за кошарой (т.1, л.д.20-22).
Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 25 мая 2023 года, около 10 часов 00 минут, возле центральной мечети в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай он с Свидетель №1 встретил ее знакомого Потерпевший №1. Свидетель №1 предложила Потерпевший №1 выпить с ними спиртное, на что тот согласился. Они зашли на территорию дома № по ул.Советская в с.Кош-Агач, где в ограде дома под навесом начали распивать водку. Около 14 часов 00 минут Свидетель №1 попросила телефон у Потерпевший №1, тот ей дал свой телефон в корпусе черного цвета, Свидетель №1 взяла телефон, отошла и стала кому-то звонить, стояла примерно в 10 метрах от них. В это время Потерпевший №1 временами засыпал, так как выпил много спиртного. Он подошел к Свидетель №1, чтобы узнать, с кем та разговаривала по телефону, та дала ему телефон Потерпевший №1 и попросила его отдать Потерпевший №1 телефон, а сама отошла в туалет. Когда он вернулся обратно к Потерпевший №1, то увидел, что тот был сильно пьян, и в этот момент он решил не возвращать телефон, а оставить его себе. Он выключил телефон и положил к себе в карман. Подошла Свидетель №1, про телефон не спрашивала, они посидели минут 15-20, Потерпевший №1 встал, сказал, что пошел домой, и ушел. Они тоже решили пойти домой к знакомому Свидетель №1, которого зовут Свидетель №2. По дороге он сказал Свидетель №1, что ему надо сходить в туалет, а на самом деле он пошел прятать телефон Потерпевший №1, спрятал тот возле ограды кошары под навозом, недалеко от дома, где распивали спиртное. В вечернее время, когда они ложились спать в доме у Свидетель №2, пришел Потерпевший №1, который начал требовать свой телефон у Свидетель №1, на что та ответила, что телефона у той нет. Потерпевший №1 пригрозил ей, что если она не вернет тому телефон, то тот обратится в полицию, после чего ушел. Он все это слышал, однако Свидетель №1 рассказывать не стал, та про телефон Потерпевший №1 ничего не спрашивала. На следующее утро он все рассказал Свидетель №1, и они пошли искать телефон Потерпевший №1, однако найти не смогли. Спустя несколько дней им стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление по факту кражи телефона, по данному поводу к нему обратились сотрудники полиции, которым он все рассказал и написал явку с повинной, после вспомнил место, где спрятал телефон, и в ходе осмотра места происшествия они обнаружили спрятанный им ранее телефон (т.1, л.д.103-106, 121-124).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемого тот пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.1, л.д.108-111, 112-115).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется телефон марки «Realme 8i RMX3151» в корпусе черного цвета. 25 мая 2023 года, около 10 часов 00 минут, он возле центральной мечети встретил Свидетель №1, которая была со своим сожителем, имя которого он не помнит, знает, что тот приехал из Усть-Коксинского района Республики Алтай. Он, Свидетель №1 и сожителей той пошли распивать спиртное на территории <адрес> в <адрес>. Затем Свидетель №1 попросила у него телефон и сказала, что ей необходимо позвонить кому-то, он дал той свой телефон, та отошла и звонила кому-то, время было 14 часов 18 минут, согласно истории телефонных вызовов. Спустя 15-20 минут он ушел домой и уснул, проснулся вечером, начал искать свой телефон и вспомнил, что давал его Свидетель №1, однако те телефон не вернула. Он пошел к Свидетель №2 Айболату, который живет в <адрес> в районе «ПМК», где были Свидетель №1 и сожитель той. Он сказал Свидетель №1, чтобы та отдала телефон, на что та сказала, что телефон вернула и больше не брала, хотя он отчетливо помнил, что давал той свой телефон, а та ему его не возвращала. Он пригрозил, что если та не вернет ему телефон, то он обратится в полицию, на что та сказала, что его телефона у той нет. Сожитель в это время ничего не говорил, он ушел и решил подождать пару дней, думал, что те одумаются и вернут ему телефон, однако этого так и не произошло, и он обратился в полицию. Разрешения брать свой телефон он никому не давал, долговых или каких-либо других обязательств у него перед Свидетель №1 и сожителем той нет, телефон он покупал за свои денежные средства. С дополнительной оценочной экспертизой его телефона на сумму 9 519 рублей 41 копейка он согласен. Ущерб на сумму 9 519 рублей 41 копейка для него является значительным, так как он получает заработную плату в размере 45 000 рублей, пенсию 14 500 рублей, также у него есть кредитные обязательства на сумму 30 000 рублей, его супруга работает в школе директором, заработная плата у той составляет 65 000 рублей, и у той имеются кредитные обязательства на общую сумму 20 000 рублей. Помимо этого, у них есть коммунальные расходы на сумму 15 000 рублей ежемесячно. Личного подсобного хозяйства у них нет, иного источника дохода не имеют, помогают деньгами детям (т.1, л.д.29-32, 33-35).
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 01 мая 2023 года она и ФИО1 приехали в с.Жана-Аул Кош-Агачского района Республики Алтай, чтобы сделать ремонт ее дома перед свадьбой сына. 25 мая 2023 года они приехали в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, чтобы купить необходимое для дома. В магазине «Али» она купила 2 бутылки водки, они пошли в сторону магазина «Перекресток» и возле центральной мечети встретили Потерпевший №1, которому предложили выпить с ними, на что тот согласился. Они зашли в ограду заброшенного дома по ул.Советская, сели под навес и начали распивать спиртное втроем. В ходе распития спиртного она попросила у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить своему сыну, телефон был сенсорный, точную марку не знает. К ней подошел ФИО1, которому она отдала телефон и попросила, чтобы тот отдал телефон Потерпевший №1, а сама пошла в туалет. Когда она вернулась, то увидела, что Потерпевший №1 был сильно пьян и засыпал. Она разбудила того и сказала, чтобы тот пошел домой. Потерпевший №1 встал и пошел в сторону своего дома, а она и ФИО1 пошли к Свидетель №2. По пути ФИО1 куда-то отходил за ограду, она не спрашивала, что он там делал. Вечером, когда они уже собрались спать дома у Свидетель №2, к ним пришел Потерпевший №1 и начал требовать свой телефон, однако она тому пояснила, что телефон они ему вернули, однако тот настаивал и сказал, что если они не отдадут ему телефон, то он пойдет и напишет заявление в полицию. Она не стала с тем спорить и легла спать. Утром 26 мая 2023 года ФИО1 сказал ей, что телефон Потерпевший №1 не возвращал, а выключил и спрятал где-то за оградой в земле, на что она возмутилась, и они пошли искать телефон, однако найти его не смогли, так как ФИО1 не запомнил место (т.1, л.д.61-64).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 25 мая 2023 года вечером к нему в гости пришли Свидетель №1 и неизвестный ему мужчина, который представился Алексеем и пояснил, что родом из Усть-Коксинского района Республики Алтай. Те были в состоянии алкогольного опьянения, легли спать, около 22-23 часов пришел Потерпевший №1, который начал требовать свой телефон у Свидетель №1, на что та ответила, что никакого телефона у той нет. Потерпевший №1 сказал, что дает той 2 дня, и если через 2 дня та не вернет ему телефон, то он обратится в полицию, затем Потерпевший №1 ушел, а Свидетель №1 легла спать. Алексей все это время лежал в кровати и ничего не говорил. На следующее утро Свидетель №1 и Алексей ушли (т.1, л.д.65-66).
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года и фототаблице к нему, осмотрена территория ограды дома № по ул.Советская в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, где Потерпевший №1 указал под навес и пояснил, что именно здесь дал свой телефон Свидетель №1 (т.1, л.д.6-9, 10-12).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года и фототаблице к нему, осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах с левой стороны от дома № по ул.Гоголя в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, где под навозом был обнаружен телефон марки «Realme 8i» (т.1, л.д.13-16, 17-18).
Из протокола осмотра предметов от 09 июня 2023 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Realme 8i RMX 3151» IМЕI 1: №, IМЕI 2 : № (т.1, л.д.91-93, 94-95).
Согласно заключению эксперта №04-01/0866-23 от 06 июня 2023 года, рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния сотового телефон «Realme 8i RMX 3151 64 GВ» IМЕI 1:№, IМЕI 2: №, бывшего в эксплуатации, составляет 9 519 рублей 41 копейку (т.1, л.д.82-88).
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб на сумму 9519 рублей 41 копейка. О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшего, совершение хищения в условиях неочевидности для потерпевшего.
Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного данным преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, имущественного положения потерпевшего ФИО2, о котором он давал подробные показания в ходе его допросов.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 не судим, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, положительно характеризуется главой МО «Карагайское сельское поселение», посредственно – участковым уполномоченным полиции.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной на л.д.20-22 в т.1, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления. О том же пояснял в судебном заседании и подсудимый, сообщивший суду о том, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данного преступления, и что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им обозначенного выше преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств суд полагает возможным назначить без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: сотовый телефон марки «Realme 8i RMX 3151» IМЕI 1: №, IМЕI 2 : №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, подлежит возвращению Потерпевший №1 по принадлежности.
Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Realme 8i RMX 3151» IМЕI 1: №, IМЕI 2 : №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий А.В.Вершинина