УИД 77RS0028-02-2024-011507-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд прекратить право пользование ответчика жилым помещением - квартирой № 26, расположенной по адресу: адрес, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником спорного жилого помещения. Помимо истца, в указанной квартире также зарегистрированы: фио (мать истца), фио (сын истца), ответчик ФИО2 Также в указанной квартире без регистрации проживают: фио (дочь истца), ее мать - фио Ответчик не является собственником жилого помещения, также не является членом семьи собственника. Ответчик был вселен в квартиру как член семьи нанимателя, в приватизации участвовать отказался в пользу фио, которая впоследствии заключила с истом договор дарения спорной квартиры. В 2011 году ответчик выехал из квартиры, коммунальные платежи не оплачивал и не оплачивает, иные расходы на содержание квартиры не несет, с 2013 года по 2022 год в спорной квартире не проживал, не предпринимал попыток вселения. Однако, потом решением суда от 06.03.2023 был вселен в квартиру, вместе с тем, квартира является двухкомнатной, в одной комнате проживает фио, которая имеет онкологическое заболевание, ей необходим покой и постоянная помощь, ответчик ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, устраивает драки, не работает, имеет множественные кредитные задолженности, несколько раз привлекался к уголовной ответственности, в том числе, и за попытку убийства собственного отца. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права собственника квартиры на пользование и владением жилым помещением, асоциальный образ жизни, который ведет ответчик способствует постоянному моральному и психологическому дискомфорту малолетних детей, проживающих с истцом, их жизнь и здоровье будут подвергаться постоянной угрозе, с связи с чем, обратился в суд в вышеизложенными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя фиоА, которая в судебном заседание заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Третьи лица ОВМ ОМВД России по адрес, Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 5 по адрес и адрес в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы стороны истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу положений ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений п.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, положения ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно ч.2,4 ст.69 ЖК РФ (до 1 марта – ст.53 ЖК адрес) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением. Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного жилого помещения.

Вместе с тем, положения ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе, право поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

По смыслу положений Главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 29.08.1980 фио на семью их трех человек, включая жену фио, сына ФИО2, было предоставлено спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира № 26, расположенная по адресу: адрес.

21.03.2005 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) фио (наниматель) был заключен договора социального найма жилого помещения № 59202000570, по условиям которого нанимателю предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение двухкомнатная квартира № 26, расположенная по адресу: адрес, в целях проживания в ней: фио, ФИО2

На основании договора передачи от 21.03.2005 № 091100-У02916, заявления ФИО2 об отказе от своего права на участие в приватизации от 24.02.2005, в индивидуальную собственность фиоП передана квартира № 26, расположенная по адресу: адрес.

Истец ФИО1 на основании договора дарения от 15.08.2013 является собственником двухкомнатной квартиры № 26, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 50,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2013 № 77-АП 050810).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире № 26, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2, фио

Согласно свидетельства о регистрации по месту жительства от 30.03.2023, в квартире № 26, расположенной по адресу: адрес, фио, паспортные данные.

Истец является отцом фио, паспортные данные, (свидетельство о рождении от 29.03.2023 <...>).

Как указывает истец, также в указанной квартире без регистрации проживают: фио, паспортные данные (дочь истца - свидетельство о рождении от 08.02.2021 <...>), фио - мать малолетних детей.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 06.03.2023, ФИО2 вселен в жилое помещение - квартиру № 26, расположенную по адресу: адрес. Как следует из показаний стороны истца, ответчик фактически решение не исполнял, попыток по вселению не предпринимал, сама подача иска о вселении носила формальный характер

В исковом заявлении указано, что в 2011 году ответчик выехал из квартиры, коммунальные платежи не оплачивал и до сих пор не оплачивает, иные расходы на содержание квартиры не несет, с 2013 года по 2022 год в спорной квартире не проживал, не предпринимал попыток вселения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены документы об оплате коммунальных услуг.

По ходатайству стороны истца, в судебном заседании 12.02.2025 был допрошен свидетель фио, который показал, что истца знает с 2014 года, является его другом и коллегой, пояснил, что часто бывает дома у истца, иногда даже ночует, ответчика не видел. В спорной квартире, помимо истца, проживает его мать, супруга и двое детей. С ответчиком лично не знаком, но знает про него по рассказам, знает, что ответчик в квартире не появляется, вещей ответчика в квартире нет, выехал ли он добровольно не знает.

По ходатайству стороны истца, в судебном заседании 12.02.2025 была допрошена свидетель фио, которая показала, что является матерью истца, ответчик является ее родным братом, пояснил, что она постоянно проживает в спорной квартире. Ответчик страдает алкоголизмом, свидетель его содержала. Об ответчике ей уже давно ничего не известно, в квартиру он не приходит, его никто не выгонял.

По ходатайству стороны истца, в судебном заседании 12.02.2025 был допрошен свидетель фио, который показал, что истца знает около 20 лет, является его другом, пояснил, что ответчик дядя истца, но свидетель его никогда не видел. В спорной квартире ответчик не проживает, вещей его в квартире нет, и за все годы дружбы с истцом, бывая в гостях у истца никогда там не видел ответчика, в квартире проживает истец, его мать, супруга и двое детей. О том, что кто - то пытался вселиться, вызывал полицию, свидетелю неизвестно.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, согласуются с пояснениями представителя истца, а также с имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в связи с чем, подлежат принятию в качестве доказательств по делу.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подлежат удовлетворению. Из собранных по делу доказательств усматривается, что ответчик действительно отказался от своего права на приватизацию, вышеуказанные нормы права сохраняют за ним право пожизненного пользования спорной квартирой. Однако, для реализации данного права, ответчик должен пользоваться жилым помещением, чего он не делает более 10 лет. В 2023году было постановлено решение о вселении, однако, до настоящего времени ответчик своим правом не воспользовался в квартиру не вселился, коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом, суд полагает возможным применит аналогию права со ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользование жилым помещением,– удовлетворить.

Прекратить право пользование ФИО2 (...паспортные данные...) жилым помещением - квартирой № 26, расположенной по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.

Судья С.И. Заборовская