Гражданское дело № 2–348/2025
УИД 75RS0021-01-2025-000614-69
Категория дела 2.219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улёты 11 декабря 2025 года
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего Щипакиной Т.Н.,
при секретаре Михеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. На исполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №47260/18/75032-СД в состав которого входят:
-исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Центрального районного суда адрес № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере ? части от всех видов дохода на содержание несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, Задолженность по алиментам составляет 2 713156,37 рублей;
-исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда адрес 75RS0003#2-596/2023#2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетнего возраста ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1/10 части заработка и (или) иного дохода; с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом достижения совершеннолетнего возраста ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом достижения в промежутке совершеннолетнего возраста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода; с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия – в размере ? части заработка и (или) иного дохода. Задолженность по алиментам составляет 69573,29 рублей, сумма исполнительского сбора 4935,60 рублей. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 787665,26 рублей. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника ФИО2 зарегистрирован объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность, размер доли в праве у ФИО2 1/6. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. Принимая во внимание, что обращение взыскание на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринимает, денежные средства на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях не имеет, в настоящее время не трудоустроен, полагает, имеются основания для обращения взыскания на указанный земельный участок.
Просила обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый № общая долевая собственность, размер доли в праве у ФИО2 1/6.
Истец – ведущий судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП адрес УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предварительно письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания посредством ВКС перед судом не ходатайствовал; правом, предоставленным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), не воспользовался; свою позицию относительно заявленных требований не высказал.
Третье лицо ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предварительно письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Третье лицо ФИО12, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Комитета образования администрации городского округа «адрес» ФИО13, действующая на основании прав по должности, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предварительно письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частями 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Ознакомившись с позициями третьих лиц, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия, с перечислением денежных средств на личные счета детей в отделении Сбербанка России (л.д. 10-12).
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода в пользу лица, которому будут переданы несовершеннолетние (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП адрес УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 17-19).
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом адрес выдан исполнительный лист 75RS0003#2-596/2023#2 по делу № о взыскании ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетнего возраста ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1/10 части заработка и (или) иного дохода; с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом достижения совершеннолетнего возраста ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом достижения в промежутке совершеннолетнего возраста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода; с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия – в размере ? части заработка и (или) иного дохода (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 75RS0003#2-596/2023#2 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП адрес УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 32-34).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП адрес УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, в отношении указанного имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д.37-38).
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ФИО14, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за материнский капитал приобрели в общую долевую собственность (по 1/6 доле каждому) у ФИО15 земельный участок с кадастровым номером 75:19:170152:12, общей площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 45,7 кв.м., расположенные по адресу: адрес Забайкальского края, адрес.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленными на основании запроса суда, установлено, что ФИО2 имеет в общей долевой собственности 1/6 доли земельного участка общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес Забайкальского края, адрес. Также сособственниками земельного участка являются ФИО4 (1/6 доля), ФИО14 (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО6 (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля).
Кроме того, ФИО2 имеет в общей долевой собственности 1/6 доли жилой дом кадастровый № площадью 45,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес Забайкальского края, адрес. Также сособственниками жилого дома являются ФИО4 (1/6 доля), ФИО14 (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО6 (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно: земельный участок и расположенный на данном участке дом, расположенные по адресу: адрес Забайкальского края, адрес (л.д. 20-28).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч.ч. 3,4,5,6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Обращение взыскание на имущество должника в силу п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общем (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).
Таким образом, в ст.255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем), а именно:
-выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания;
-продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга;
-требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При этом по общему правилу, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований ст.ст.250,255 ГК РФ. Правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственникам имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.
По смыслу положений ст.255 ГК РФ право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
В том случае, когда участники общей долевой собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Истец в своем требовании просит обратить взыскание на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Принадлежащая ФИО2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены, то соответственно, она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание.
Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственникам долей в праве общей долевой собственности предлагалось приобрести указанную долю ответчика, но сособственник отказался от приобретения, а также доказательств, что вышеуказанную долю невозможно выделить в натуре.
Таким образом, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, поскольку спорные объекты недвижимого имущества находятся в общей долевой собственности, и правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО7 об обращении взыскания на 1/6 долю земельного участка общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.
Председательствующий судья Т.Н. Щипакина