Дело №2-1-221/2025
УИД 73RS0012-01-2025-000248-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.04.2025 г.Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., с участием адвоката Александровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является наследником своего сына М***, погибшего в зоне СВО **.**.****. После смерти с его банковского счета, открытого в АО «Газпромбанк», ответчик ФИО2 сняла денежные средства в размере 3012400 руб. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство на указанные денежные средства Полагает, что ответчица неосновательно обогатилась за ее счет, в связи с чем просила взыскать с нее неосновательное обогащение в размере 3012400 руб., проценты за пользование денежными средствами с 28.11.2024 по день фактического исполнения решения суда, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Газпромбанк».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель адвокат Александрова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам, просила о его удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала факт снятия и перевода денежных средств, однако указала, что все деньги она не снимала, снимала только часть, но погибший сам разрешил ей пользоваться деньгами, на ее смартфон было установлено приложение банка. Она не знала, что эти деньги нельзя снимать после смерти владельца счета. Указала также, что кроме нее никто банковской картой М*** не пользовался.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года №727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», военнослужащим выплачивается денежное довольствие с 10-го по 20-е число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – до 25 декабря.
Согласно п.8 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за военнослужащими, захваченными в плен или в качестве заложников, а также интернированными в нейтральных странах, сохраняется статус военнослужащих. В случае безвестного отсутствия военнослужащих за ними сохраняется статус военнослужащих до признания их в установленном законом порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими.
За указанными военнослужащими сохраняются материальное и иные виды обеспечения, которые выплачиваются (выдаются) супругам или другим членам семей военнослужащих, проживающим совместно с ними, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, до полного выяснения обстоятельств захвата в плен или в качестве заложников, интернирования военнослужащих или их освобождения либо до признания их в установленном законом порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими.
Судом установлено, что М*** умер **.**.**** в ***, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.14).
При жизни на имя М*** открыт вклад в АО «Газпромбанк», номер счета №*** (старый №***), на момент смерти владельца счета остаток денежных средств составлял 2763760,21 руб., после смерти на счет поступали денежные выплаты, полагающиеся военнослужащему в общей сумме 257701,47 руб. (л.д.63-73).
Указанные денежные средства поступали на счет М*** в связи с тем, что с **.**.**** М*** числился пропавшим без вести, что подтверждено соответствующей справкой военного комиссариата по г.Димитровграду, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области (л.д.57).
В конце октября 2024 тело М*** найдено, составлена справка о смерти (л.д.59-60), военным комиссариатом выдана справка о том, что смерть связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.61), **.**.**** органами ЗАГС составлена актовая запись о смерти (л.д.58).
В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что ФИО1 – мать умершего М*** в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти сына, и ей **.**.**** выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк», в том числе №*** (старый №***).
Указанное обстоятельство подтверждено материалами наследственного дела (л.д.89-110), из которого также следует, что иные лица с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти М*** не обращались.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2, что с принадлежащего наследодателю счета после его смерти **.**.**** ответчиком производилось как списание денежных средств, так и снятие наличных средств.
Исходя из представленной суду справки, общая сумма списания составляет 142400 руб., общая сумма снятых денежных средств 2870000 руб.
Между тем, ответчик ФИО2 указала, что не производила снятие наличных в сумме 515000 руб. **.**.****, снятие наличных в сумме 500000 руб. **.**.****, переводы **.**.**** на сумму 3050 руб., **.**.**** – на сумму 7500 руб., **.**.**** – на сумму 16000 руб., **.**.**** – на сумму 10000 руб., **.**.**** на сумму 5000 руб., **.**.**** на сумму 2000 руб.
Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств тому, что указанными денежными средствами могло воспользоваться третье лицо, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Напротив, в судебном заседании ответчик заявила, что на ее смартфоне было установлено приложение банка, и только она могла пользоваться деньгами, находящимися на счете, из-под ее контроля банковская карта не выбывала. С учетом изложенного суд критически относится к доводам ответчика о том, что указанными выше деньгами она не пользовалась.
Как указано выше, в период после **.**.**** общая сумма списания и снятия наличных средств составила 3012400 руб. Поскольку судом установлено, что данными денежными средствами без законных оснований воспользовалась ответчик ФИО2, надлежит взыскать с нее в пользу ФИО1 указанную сумму, удовлетворив тем самым заявленные требования в этой части.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной пользования в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 28.11.2024, указывая, что ответчику стало известно о неосновательности обогащения со дня похорон М***, а также по день фактического исполнения решения суда.
Рассчитывая проценты на день вынесения судебного решения, суд исходит из того, что, начиная с 28.11.2024 ключевая ставка Банка России не изменялась и составляет 21%.
Кроме того, суд соглашается с периодом расчета процентов в порядке ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он полностью соответствует закону.
Таким образом, за период с 28.11.2024 по 24.04.2025 (148 дней) размер процентов составит 256508 руб., исходя из расчета (3012400х21%)/365х148. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, размер которого на 24.04.2025 составляет 3012400 руб.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 07.12.2024 (л.д.32), инструкция о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи (л.д.33-36), квитанция об оплате 25000 руб. (л.д.37).
Учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы (сбор информации и составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании), а также учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб. Доказательств несоразмерности указанной суммы объему оказанных услуг суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что расходы на оплату услуг представителя в указанном объеме истцом не понесены.
Поскольку судом иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 46384 руб. (л.д.8), исходя из объема удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №***, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3012400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 24.04.2025 в размере 256508 руб., в возмещение расходов на оплату юридической помощи 25000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 46384 руб., а всего 3340292 (три миллиона триста сорок тысяч двести девяносто два) руб.
Взыскать с ФИО2, паспорт №***, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, размер которого на 24.04.2025 составляет 3012400 (три миллиона двенадцать тысяч четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.04.2025.
Председательствующий судья О.П. Кочергаева