Приговор по делу № 1-340/2023 от 27.09.2023

К делу № 1-340/2023

УИД 23RS0051-01-2023-002145-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 27 сентября 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместитель прокурора Тимашевского района КК Федосенко Г.Р..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попандопуло К.Ю.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 13.09.2023

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 23 ч. 13 м. по 00 ч. 10 м. Потерпевший №1, выполняя служебные обязанности в должности фельдшера ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК, передвигаясь на служебном автомобиле по <адрес> края, заметил лежащего на обочине проезжей части по указанной улице возле домовладения <№>, ФИО1 в бессознательном состоянии. Потерпевший №1 попытался оказать ФИО1 первую медицинскую помощь. Пришедший от действий Потерпевший №1 в сознание ФИО1, руководствуясь внезапно возникшими преступным умыслом, возникшим на почве недовольства действиями последнего, оттолкнул от себя Потерпевший №1, после чего последний направился к служебному автомобилю. ФИО1, в указанное время и место, приблизился сзади к Потерпевший №1 и нанес ему не менее четырех ударов руками в область затылочной части головы и правой скуловой кости, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которое согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель. После чего, ФИО1 правой рукой произвел захват шеи Потерпевший №1 и произвел удушение, продолжая удерживать Потерпевший №1 за шею указанным образом, повалил последнего на землю, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде перелома левого нижнего рога щитовидного хряща, без смещения отломков, которое согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Вина подсудимого, полностью подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью и пояснил, что <дд.мм.гггг> он вызвал скорую медицинскую помощь для жены, и вышел на улицу встретить скорую, одев при этом халат жены. На улице ему стало плохо, он упал, потом почувствовал удар по лицу и дискомфорт от света фонарика, встал и пошел на Потерпевший №1, ударив его. Когда Потерпевший №1 шел к машине, он пытался его остановить, чтобы поговорить, подробности он не очень помнит. Доводы гражданского иска ему понятны, не согласен с суммой исковых требований, считает ее завышенной.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он работает в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК в должности фельдшера. <дд.мм.гггг> в 22 ч. 50 м. поступил вызов, на который он поехал с водителем. Прибыв на место, он оказал медицинскую помощь девушке, у которой было ушиблено плечо. Когда они возвращались, он увидел мужчину лежащего в траве. Он вышел из машины, чтоб оказать ему помощь и подошел к мужчине, осмотрел его, когда привел его в чувство, тот стал выражаться нецензурной бранью и вскочил. Он начал отходить к машине, но мужчина ударил его несколько раз по голове, а затем схватил за горло и повалил на землю. Гражданский иск поддержал, просил взыскать с ФИО1 возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей, так как действиями подсудимого ему причинены нравственные страдания.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ранее данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании путем их оглашения с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, последний работает водителем в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК. <дд.мм.гггг> в 22 ч. 50 м. диспетчеру поступил вызов для оказания скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. В 23 ч. 00 м. он с фельдшером Потерпевший №1 выехал на указанный адрес. На месте им уточнили адрес и они прибыли на место. Когда они возвращались, Потерпевший №1 попросил остановить автомобиль, поскольку увидел лежащего на земле мужчину. Он слышал, что мужчина пришел в чувство и начал себя агрессивно вести. Когда Потерпевший №1 подошел к машине мужчина ударил его несколько раз, а затем схватил и повалил на землю. Он оттащил мужчину от Потерпевший №1, затем они вызвали полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК в должности заведующего неврологическим отделением <№>, и является врачом неврологом. <дд.мм.гггг> примерно в 08 ч. 20 м. ею проведен осмотр Потерпевший №1 и установлен диагноз: сотрясение головного мозга. Во время КТ был визуализирован перелом хряща гортани. После осмотра и проведения исследований Потерпевший №1 был госпитализирован в травматологическое отделение.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, ФИО1 ее муж. <дд.мм.гггг> она ударилась плечом об угол кровати и попросила ФИО1 вызвать скорую медицинскую помощь. В тот же день в 23 ч. 00 м. приехал фельдшер и оказал ей медицинскую помощь. <дд.мм.гггг> ФИО1 пояснил, что во время прогулки ему стало плохо, и он потерял сознание, а очнулся, когда кто-то начал бить его по лицу, он не понимал, что происходит и началась драка.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, с приложением фото-таблицы к нему, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно участок дороги, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанес телесные повреждения фельдшеру скорой медицинской помощи Потерпевший №1;-заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которого, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде перелома левого нижнего рога щитовидного хряща, без смещения отломков, образовалось от действий твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.5 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <дд.мм.гггг> <№> н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

-справкой <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которой Потерпевший №1 обратился в приемное отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК с диагнозом «травма хрящей гортани».

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимого следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, он правильно ориентирован, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, исходя из целей назначения справедливого наказания, его влияния на исправление подсудимого, его имущественного положения, условия жизни его семьи, поведение виновного после преступления, суд считает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ввиду чего оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, также заявлено требование о наложении ареста на имущество ФИО1

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании морального вреда причиненного преступлением, в соответствии со ст.ст.151, 1064, 1079 ГК РФ, суд считает удовлетворить частично и взыскать моральный вред в размере 400 000 рублей.

Данный вывод суд основывает на том, что моральный вред причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого, направленными на принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 нематериальные блага- его жизнь и здоровье, что установлено судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для наложения ареста на имущество подсудимого судом не установлено, поскольку не конкретизирован объект ареста, принятия таких мер Потерпевший №1 не мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, ежеквартально представлять характеристику с места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий