Председательствующий: Бабушкина Е.В. Дело № 22-1981/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 21 сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре – помощнике судьи Тихменевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного ФИО2, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление городского суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден приговором Дзержинского районного суда Ярославской области от 22 июля 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 и 69 УК РФ по приговорам от 13 декабря 2021 года и 17 мая 2022 года, всего к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 22 апреля 2022 года, окончание срока 21 июля 2024 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с выводами суда. Утверждает, что характеристика его администрацией учреждения является необъективной и предвзятой. Указывает, что в ИК-№ нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, напротив, получил 2 поощрения. Оспаривает вывод администрации учреждения о том, что он характеризуется посредственно. Отмечает, что он трудоустроен, прошел обучение в ПУ, «имеет полную занятость», поэтому не может привлекаться к работам в порядке ст.106 УИК РФ. Считает, что взыскание в СИЗО наложено на него незаконно и поэтому не должно было учитываться при разрешении его ходатайства. Просит постановление городского суда отменить и его ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление городского суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Дело рассмотрено городским судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными.

Суд, рассматривая ходатайство, учел все данные о поведении осужденного и его личности, как положительные, так и отрицательные.

Вместе с тем, проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Г.Р.ИВ. в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является достаточными основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За время отбывания наказания, как указано в постановлении суда, осужденный получил 2 поощрения. При этом допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания. К труду относится посредственно, поручения администрации выполняет не всегда качественно и не всегда в срок. Требует контроля со стороны администрации. На воспитательных мероприятиях, занятиях по социально-правовому обучению, общих собрания осужденных активности не проявляет. Характеризуется посредственно, администрация учреждения его ходатайство не поддержала.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, конкретные обстоятельства дела, городской суд пришел к правильному выводу, что в целях исправления осужденный ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима, так как его поведение стабильно положительным признать нельзя.

Апелляционная жалоба осужденного является необоснованными. Суд проанализировал и учел все данные, влияющие на принятие по делу справедливого и законного решения, в том числе сведения, положительно характеризующие осужденного и данные его характеристик и обоснованно проанализировал его поведение за весь срок отбывания наказания. Оснований сомневаться в объективности его характеристики администрацией учреждения не имеется. Оснований, не предусмотренных законом, суд не учитывал. Уголовный закон судом применен правильно. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Сведения, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом учтены. Поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков