№2а-1889/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Морозове Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Аксайского РОСП ФИО2, Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ДНТ «Ростсельмашевец-2» об отмене постановления и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов ФИО2 находятся материалы исполнительного производства ...-ИП от 02.12.2021, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС 098775425 от 28.09.2021, выданный органом: судебный участок № 2 Аксайского судебного района Ростовской области. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы по делу ... от 20.08.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 7 636 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ДНТ "Ростсельмашевец-2", установила, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, и постановила взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 1 000,00 руб. ФИО1 считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным по следующим обстоятельствам: Мировой суд судебного участка № 2 Аксайского судебного района по делу ... от 20.08.2021, по иску ДНТ «Ростсельмашевец-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса за пользование инфраструктурой ДНТ в 2018 году, принял решение взыскать 7236 руб., а также госпошлина в сумме 400 руб. Итого 7 636 руб. Судья принимал решение в упрощенном производстве. Хотя он лично в устной форме ставил в известность истца ДНТ «Ростсельмашевец-2», в лице конкурсного управляющего ФИО4 о том, что задолженности за исковый период времени 2018 год у него нет. Истец не проверил поступление денежных средств на расчетный счет ДНТ «Ростсельмашевец-2» и не отозвал иск. В результате решение суда вступило в законную силу. Им 09.12.2021 года через сайт Госуслуг в адрес: Аксайское районное отделение судебных приставов было направлено заявление, зарегистрированное под ... от 09.12.2021 г., котором он пояснил, что денежные средства в сумме 7 639 руб. им были оплачены ранее двумя платежами: 17 августа 2018г. сумма 3 425 руб. и 17 декабря 2018 года. - 4 214 руб. В качестве доказательства приложены чеки Сбербанка-онлайн, подтверждающие сумму оплаты, а также содержащие информацию, подтверждающую целевое назначение оплаты и получателя денежных средств. Им был получен ответ от 13.12.2021, из которого он сделал вывод, что взамен ИП от 02.12.2021 г. ... открыто новое ИП. Другой информации от ФССП Аксайского района ему не поступало. Он неоднократно пытался связаться по контактным телефонным номерам с Аксайским районным отделением судебных приставов, чтобы понять ситуацию и объяснить в телефонном разговоре, что задолженности у него нет. Осуществить это ему не удалось из-за того, что телефонные номера либо заняты, либо на звонки никто не отвечает. Лично приехать в Аксайское районное отделение судебных приставов он не мог, потому что в тот период времени, в связи с эпидемией, действовали ограничения для лиц старше 65 лет. Спустя более чем три месяца после ответа судебного пристава, 20.03.2022г. им повторно было направлено при помощи сайта Госуслуги, в адрес ФССП заявление, зарегистрированное под ... ...) от 20.03.2022 года, в котором он задавал вопрос, почему за ним до сих пор числится задолженность. 19.04.2022 мне на e-mail пришло сообщение ...: «Сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП», подписанное: ФИО2 Судебный пристав-исполнитель ФИО2, не рассматривала присланное им, зарегистрированное под ... от 09.12.2021 г. заявление или проигнорировала его, не приняв во внимание то обстоятельство, что долг им был погашен путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ДНТ «Ростсельмашевец-2» ещё до принятия решения суда по делу .... Поскольку платежи (взносы) были оплачены в 2018 году, за период этого же года, задолженности за ним фактически не было. Что подтверждает прилагаемыми чеками. В результате, 13.05.2022 года им было получено по e-mail сообщение о том, что ему направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от 02.12.2021г. На это сообщение им 13.05.2022 года была направлена посредством сайта Госуслуги жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в УФССП по Ростовской области. Ответ на жалобу на дату направления в суд административного иска он не получил. На основании изложенного административный истец просит суд отменить постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера от 13.05.2022 года, подписанное СПИ ФИО2, а также прекратить исполнительное производство ...-ИП от 02.12.2021г. ввиду отсутствия задолженности.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, представляющая в том числе и интересы Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области по доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, указав на то, что, поскольку у нее имелся на исполнении исполнительны документ – судебный акт, который не был отменен или обжалован, вступил в законную силу, и доказательств его исполнения в предоставленный должнику срок для добровольного погашения задолженности у нее не имелось, ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что такие ее действия она полагает законными, просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Представители административного ответчика УФССП России по Ростовской области и заинтересованного лица ДНТ «Ростсельмашевец-2» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела представителем заинтересованного лица ДНТ «Ростсельмашевец-2» представлен отзыв на требования административного иска, в котором указано на то, что денежная сумма, оплаченная ФИО1 на основании представленной им квитанции, была оплачена в качестве задолженности за 2015 год, а не в качестве задолженности за 2018 год.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как предусмотрено ст. 122 Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что 02.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа № ВС 098775425 от 28.09.2021, выданного судебным участком № 2 Аксайского судебного района Ростовской области по делу ... по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 636 рублей в отношении должника Парахина Павли Ивановичи в пользу взыскателя ДНТ "Ростсельмашевец-2", о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ч. 12).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав -исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из материалов исполнительного производства и из административного искового заявления, ФИО1 09.12.2021 года получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2021 года.

После получения указанного постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по РО с заявлениями о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой задолженности, к которым прилагал чеки Сбербанк-онлайн по платежам на сумму 3 425 руб. от 17.08.2018г. и на сумму 4 214 руб. от 17.12.2018г.

Однако, на данные заявления судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отказе в прекращении ИП, в которых судебный пристав-исполнитель признал доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что на основании представленных документов исполнительное производство не подлежит прекращению и разъяснил о том, что должнику необходимо предоставить документ, подтверждающий оплату по судебному приказу. Если задолженность была оплачена до вступления в силу решения суда, необходимо взять документ у взыскателя, подтверждающий оплату задолженности.

Поскольку документы, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя представлены должником ФИО1 не были, как и не были представлены доказательства полного исполнения судебного акта, 13.05.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 рублей.

В требованиях настоящего административного иска ФИО1 просит суд отменить указанное постановление от 13.05.2022 года и прекратить исполнительное производство ...-ИП от 02.12.2021 года ввиду отсутствия задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона № 229 приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу -исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом –исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. В соответствии с пунктом 1 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа. Обращаясь в суд с заявленными требованиями об отменен постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства, ФИО1 указывает на полное исполнение требований судебного акта и оплате задолженности в размере 7 636 рублей в пользу ДНТ «Ростсельмашевец-2» еще до принятия судебного акта.

Между тем, достаточных доказательств фактического исполнения требований в полном объеме, в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности именно по решению мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области по делу ... в размере 7636 рублей ни службе судебных приставов, ни суду заявителем представлено не было.

Более того, из представленного ДНТ «Ростсельмашевец-2» отзыва следует, что ФИО1 предоставлена квитанция об оплате на сумму 3425 рублей, которая была оплачена за 2015 год, что противоречит заявленным требованиям об уплате данной суммы за 2018год.

Таким образом, принимая во внимание, что решение суда от 13.05.2021 года не было исполнено в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства.

Проанализировав обстоятельства данного дела, с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванными Федеральными законами, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1 не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Аксайского РОСП ФИО2, Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ДНТ «Ростсельмашевец-2» об отмене постановления и прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов