ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Разореновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2022 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 7.04.2017 года по возмездной сделке купли-продажи приобрела транспортное средство Ауди, 2010 года выпуска у ФИО3 До приобретения указанного автомобиля истец убедилась, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц. С момента приобретения автомобиля он находился в непрерывном владении истца. Летом 2022 ей стало известно, что в отношении указанного автомобиля в органах ГИБДД имеются запреты на регистрационные действия, которые наложены судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам №-ИП от 12.12.2019 и №-ИП от 25.09.2019. Указывает, что в данном случае нарушены ее права как собственника автомобиля.

Просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД с транспортным средством Ауди, 2010 года выпуска, vin №, наложенные 16.12.2019г. по и/п №-ИП от 12.12.2019г., 18.11.2019г. по и/п №-ИП от 25.09.2019г.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, Узловским районным судом Тульской области вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

7.04.2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ауди, 2010 года выпуска, vin №, цвет черно-серый за 240000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, копия которого имеется в материалах дела. До приобретения транспортного средства истец убедилась, что автомобиль в угоне не находится, правами третьих лиц не обременен, в залоге не находится.

Истец ФИО1 поставила транспортное средство на регистрационный учет в органы ГИБДД, что свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений в его отношении.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Ауди, 2010 года выпуска, является ФИО1

Как следует из распечатки с сайта Госавтоинспекции, в отношении спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения.

Как следует из материалов дела, на спорный автомобиль постановлениями судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам №-ИП от 12.12.2019 и №-ИП от 25.09.2019.

Как следует из информации с официального сайта ФССП России, в отношении истца ФИО1 исполнительных производств не имеется.

Истец письменно обращалась к судебному приставу-исполнителю с требованием об отмене запретов, однако, обращение осталось без ответа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для наложения ограничений на спорный автомобиль не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 об отмене запретов на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД с транспортным средством Ауди, 2010 года выпуска, vin №, наложенные 16 декабря 2019 по исполнительному производству №-ИП от 12 декабря 2019 и 18 ноября 2019 по исполнительному производству №-ИП от 25 сентября 2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина