УИД 50RS0043-01-2022-000880-40

Дело №2-663/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Audi A4, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в 701 100 руб., взыскании с ответчика судебных расходов.

В обоснование требований указало, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 06.12.2013 заключен кредитный договор № на сумму 890 000 руб. сроком до 10.06.2015 под 23,90% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки Audi A4, 2010 года выпуска. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением, являющимся основанием для взыскания образовавшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору, неуплаты очередных платежей, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитному договору от 06.12.2013 № ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредит в размере 890 000 руб. сроком до 10.06.2015 г.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 25 549,47 рублей, то есть 23,90% годовых.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в Индивидуальных условиях Договора кредита.

В случае нарушения сроков возврата кредита, Банк вправе требовать уплаты неустойки.

При несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В целях обеспечения исполнения обязательства, при заключении кредитного договора ФИО1 был передан в залог банку автомобиль Audi A4, идентификационный номер №, год выпуска 2010.

25 января 2015 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» было изменено на ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из Устава ПАО РОСБАНК (л.д. 56).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГПК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту с 09.01.2014. За период с 09.01.2014 по 16.08.2022 истец рассчитал задолженность, которая составила 1 132 799,43 руб., при этом сумма основного долга составляет 878 429,56 руб., проценты – 254 369,87 руб.

Размер задолженности ФИО1 по кредиту в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме и обратить взыскание на предмет залога.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 06.12.2013 № в размере 1 132 799 руб. 43 коп., из них:

- сумма основного долга – 878 429 руб. 56 коп.,

- проценты – 254 369 руб. 87 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 864 руб., а всего 1 152 663 рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Audi A4, идентификационный номер №, год выпуска 2010, цвет – черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 701 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 28.12.2022.