№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 по устному ходатайству, представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения отдела лицензионно-разрешительной работы, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к отделу лицензионно-разрешительной работы по городу Перми Управления по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации:

- о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче административному истцу ранее аннулированного разрешения на хранение и ношение оружия;

- об обязании устранить допущенное нарушение прав, а именно: выдать административному истцу и продлить ранее аннулированное разрешение на хранение и ношение оружия серии: РОХА № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, РОХА № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, РОХА № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 3 ч 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ административным ответчиком были аннулированы выданные административному истцу разрешения на хранения и ношения оружия серии: РОХА № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, РОХА № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к административному ответчику о выдаче аннулированных разрешений. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено решение в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение оружия в связи с тем, что возможность получения такого разрешения исключена на основании положений пунктов 3, 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ.

Административный истец считает, что в настоящее время основания, повлекшие аннулирование разрешений, прекращены. После вступления в отношении административного истца приговора в законную силу, наказание им исполнено, назначенный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашена согласно пункту «б» части 3 статьи 86 УК РФ. Поскольку на данный момент административный истец судимости не имеет, постольку ему должны быть выданы ранее аннулированные разрешения на хранение и ношение оружия (л.д. 19, 20-23).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росгвардии по <адрес> (л.д. 1).

Административный истец, его представитель на заявленных требованиях настаивают по доводам административного иска.

Представитель Управления Росгвардии по <адрес> (в состав которого входит структурное подразделение – отдел лицензионно-разрешительной работы) с административным иском не согласен. В судебном заседании просить в заявленных требованиях отказать по доводам, указанным в возражениях (л.д. 32-38 и др.).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что заключением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>, аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 3 единицы оружия изъяты согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 34, 35).

Из позиции сторон следует, что указанное заключение не оспорено, не отменено и является действительным.

Административный истец обратился в Управление Росгвардии по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ранее аннулированных разрешений на хранение и ношение оружия: РОХА № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, РОХА № сроком до ДД.ММ.ГГГГ – в связи с прекращением обстоятельств, повлекших аннулирование указанных разрешений, а именно в связи с погашением судимости (л.д. 11-12 и в конце дела).

Письмом Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу сообщено, что

- административный истец дважды привлекался к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 15-144 УК РСФСР, избрана мера наказания: условное осуждение на четыре года с испытательным сроком на два года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера наказания: штраф в размере 10 000 руб., приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- в связи с возникновением вышеуказанных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 20 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), ДД.ММ.ГГГГ аннулированы 3 вышеуказанных разрешения.

В письме сделан вывод, что возможность получения разрешения на хранение и ношение оружия исключена, учитывая обстоятельства, предусмотренные пунктом 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии (лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: два и более раза осужденным за совершение преступления) (л.д. 13).

Суд считает, что указанное решение в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав административного истца, поскольку он обратился с заявлением о выдаче ранее аннулированных разрешений на хранение и ношение оружия.

Это заявление не могло быть рассмотрено по существу Управлением Росгвардии по <адрес> по следующим основаниям.

Согласно части 14 статьи 13 Закона об оружии гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства … при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия… выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет …. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

Частью 5 статьи 26 Закона об оружии также предусмотрено, что в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - со дня устранения (прекращения) обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии на приобретение гражданского оружия.

Таким образом, Законом об оружии не предусмотрено право заинтересованного лица требовать выдачи (возврата) ранее аннулированных разрешений на хранение и ношение оружия. В этом случае гражданин вправе обратиться с заявлением о выдаче нового разрешения взамен аннулированного.

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее – Административный регламент). Административным регламентом предусмотрена процедура получения гражданином разрешения.

Пунктом 9 Административного регламента предусмотрено, что для предоставления государственной услуги представляются: 9.1. Для получения разрешения - заявление о выдаче разрешения (приложение № к настоящему Административному регламенту) и следующие документы:….

С заявлением о выдаче разрешения административный истец в Управление Росгвардии по <адрес> не обращался, ему государственная услуга по выдаче разрешения не предоставлялась.

Следовательно, указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о предоставлении административному истцу государственной услуги о получении разрешения на хранение и ношение оружия. При таких обстоятельствах сделанный в письме вывод о том, что возможность получения административным истцом разрешения на хранение и ношение оружия исключена, носит исключительно информативный характер и прав административного истца не нарушает, письмо не препятствует административному истцу обратиться с заявлением о получении разрешения на хранение и ношение оружия и не предопределяет решение по результатам рассмотрения такого заявления.

С учетом изложенного доводы административного иска о толковании положений статей 13, 26 Закона об оружии, статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку оспариваемое решение не признано незаконным, установленная законодательством процедура получения разрешения на хранение и ношение оружия не соблюдена, суд не находит оснований для возложения обязанности на Управление Росгвардии по пермскому краю выдать и продлить вышеуказанные ранее аннулированные разрешения на хранение и ношение оружия.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку в суд с административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 16), а оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административным иском получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в удовлетворении административного иска к Управлению Росгвардии по <адрес>:

- о признании незаконным решения отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Перми Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО1 ранее аннулированного разрешения на хранение и ношение оружия;

- об обязании отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Перми Управления Росгвардии по <адрес> устранить допущенное нарушение прав, а именно: выдать ФИО1 и продлить ранее аннулированное разрешение на хранение и ношение оружия серии: РОХА № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, РОХА № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, РОХА № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов