Решение по делу № 2-1949/2022 от 17.11.2022 - о признании заключения по несчастному случаю со смертельным исходом незаконным, признании несчастным случаем со смертельным исходом как связанный с производством, обязании оформить акт формы Н-1.

Дело № 2-1949/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит-Ресурс» о признании заключения по несчастному случаю со смертельным исходом незаконным, признании несчастным случаем со смертельным исходом как связанный с производством, обязании оформить акт формы Н-1.

установил :

ФИО13 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия о признании заключения по несчастному случаю со смертельным исходом незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства. По результатам проверки, проводимой главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Республики Калмыкия ФИО14, 14 февраля 2022 г. вынесено заключение по несчастному случаю со смертельным исходом ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения, работавшего охранником ООО ЧОО «Щит-Ресурс». ФИО13 является матерью погибшего ФИО15, проживала с сыном в одном доме по адресу: <данные изъяты>, находилась полностью на иждивении своего погибшего сына. В данный момент она фактически осталась без опекуна, который оказывал финансовую и моральную поддержку, размер её ежемесячной пенсии составляет 15 000 руб. За скотом, который они выращивали с сыном ФИО15 в данный момент ухаживать некому. В данный момент ФИО13 осталась без поддержки родного человека, понесла серьезную утрату, что повлекло ухудшение её здоровья и самочувствия, так как смерть сына причинила ей боль и сильные моральные страдания. Она как мать погибшего ФИО15 имеет право на социальные выплаты и иные меры социальной поддержки, так как в данный момент лишилась своего кормильца. Детей, жены у ФИО15 не было, он всю жизнь проживал ФИО13 Полагает, что незаконно вынесенное заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Республики Калмыкия ФИО14 о том, что несчастный случай со смертельным исходом ФИО15 подлежит квалификации как не связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 не подлежит, нарушает права ФИО13 и её законные интересы, так как имеет право на возмещение вреда и страховые выплаты ввиду гибели сына в результате несчастного случая. Согласно заключению Государственной инспекции труда Республики Калмыкия причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: основная причина - нарушение дисциплины труда ФИО15, сопутствующие: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за дисциплиной труда в организации со стороны работодателя. Работодатель не обеспечил прохождение предварительного медицинского осмотра ФИО15 при поступлении на работу. Указанное заключение составлено с нарушением требований норм законодательства Российской Федерации. Время, место, способ и события несчастного случая ФИО15, повлекшего смерть последнего, подпадают под признаки ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации и являются юридически значимыми обстоятельствами при расследовании несчастного случая. 15 октября 2021 г. ФИО15 заключил трудовой договор № 452 с ООО «Щит-Ресурс», о чем издан приказ о приеме работника на работу № 472-П от 15 октября 2021 г., в трудовой книжке ФИО15 внесена запись о приеме в службу охраны территории откормочного комплекса «Мясоперерабатывающего комбината» на должность охранника МПРК и ОТК. Согласно трудовому договору рабочим местом является служба охраны на территории откормочного комплекса, мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Дата начала работы 15 октября 2021 г., трудовой договор прекращен 24 ноября 2021 г. в связи со смертью работника на основании ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3.6.5 должностной инструкции охранника МПРК и ОТК, утвержденной 2 июня 2021 г. генеральным директором ООО ЧОП «Щит-Ресурс» ФИО2, охраннику запрещается во время несения службы в рабочее время находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Охранник имеет право на отдых, установленный нормальной продолжительностью рабочего времени, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, иные права, предоставленные ему трудовым законодательством. Обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 4.1 данной должностной инструкции). Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте ООО ЧОП «Щит-Ресурс» 15 октября 2021 г. ФИО15 прошел первичный инструктаж. В выписке из табеля учета рабочего времени ФИО15 за ноябрь 2021 г. рабочие дни с 16 по 30 ноября 2021 г. 23 ноября 2021 г. ФИО15 определен на пост № 4. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 ноября 2021 г. на территории «Мясоперерабатывающего комбината», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, с. Гашун-Бургуста, обнаружен труп ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения. Согласно медицинскому освидетельствованию о смерти от 24 ноября 2021 г. смерть ФИО15 наступила в результате чрезмерно низкой природной температуры. В извещении ООО ЧОП «Щит-Ресурс» от 24 ноября 2021 г. в 07 час. 45 мин. обнаружено тело охранника ФИО15, который выполнял охранные функции на территории по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, с. Гашун-Бургуста, обстоятельства и причина смерти неизвестны. Смерть ФИО15 наступила в течение его рабочего времени, во время исполнения им своих трудовых обязанностей на территории работодателя, что должно быть признано несчастным случаем со смертельным исходом на производстве. Заключением медицинской экспертизы ФИО15 причинен легкий вред здоровью. Нахождение ФИО15 в состоянии алкогольного или наркотического опьянения судебно-химическим исследованием не установлено, данный факт не доказан проверкой, проводимой главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Республики Калмыкия ФИО14 Считает необоснованным изложенные в заключении данные о нахождении ФИО15 в момент несчастного случая в алкогольном опьянении, чем нарушил трудовую дисциплину. В протоколе явки с повинной ФИО1 дал признательные показания, что во время дежурства 23 ноября 2021 г. распивал спиртные напитки с ФИО15, которому в ходе драки нанес множественные телесные повреждения, после чего вывел ФИО15 на улицу и закрыл за ним входную дверь. Вину в причинении телесных повреждений ФИО15 ФИО1 признает, в содеянном раскаивается. Считает, что причиной смерти ФИО15 является причинение охранником ООО ЧОП «Щит-Ресурс» ФИО1 телесных повреждений ФИО15 и оставление его в опасности. Обстоятельства данного преступления произошли во время суточного дежурства ФИО15, на территории работодателя и подлежит квалификации как связанный с производством с оформлением акта формы Н-1. Нарушен порядок проведения расследования несчастного случая, а именно инспектор труда не выявил и не опросил очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, не выехал на место происшествия несчастного случая, не установил причины и обстоятельства несчастного случая, не добыл доказательств и обстоятельств, которые квалифицируются как несчастный случай, не связанный с производством. При этом государственный инспектор в нарушение п. 114 Административного регламента осуществления федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора не указал какие требования трудового договора, законодательства нарушил ФИО15 Государственный инспектор труда выявил нарушение ст. 189 и ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации – работодатель не обеспечил надлежащий контроль за дисциплиной труда работников организации, в нарушение ст.ст. 227, 229, 229.1, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем нарушен порядок проведения расследования несчастного случая. По результатам расследования государственный инспектор труда вынес решения о наложении штрафов на ООО ЧОП «Щит-Ресурс», что подтверждает вину работодателя в не обеспечении надлежащего контроля за дисциплиной труда работников организации, что также сопутствовало смерти ФИО15 Государственный инспектор труда не рассмотрел версию о том, что ФИО15 во время своего дежурства согласно табелю № 4 ООО ЧОП «Щит-Ресурс» мог производить обход охраняемой им территории, в связи с нарушением самочувствия не смог дойти до своего пункта охраны и погиб от общего переохлаждения тела. На момент несчастного случая ФИО15 являлся инвалидом 3 группы. Представлением прокурора Республики Калмыкия установлено, что уполномоченным органом Государственной инспекции труда при установлении обстоятельств и причин несчастного случая в полном объеме не был соблюден порядок расследования несчастных случаев, вывод о том, что несчастный случай не связан с производством, сделан только на основании материалов проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО15, а также документов, представленных ООО ЧОП «Щит-Ресурс». Просит признать заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО14 от 14 февраля 2022 г. незаконным, отменить его, отправить дело по факту гибели ФИО15 на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия.

В ходе рассмотрения дела ФИО13 неоднократно уточняла административные исковые требования, последнее уточненное административное исковое заявление поступило 25 августа 2022 г., в котором ФИО13 просит заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО14 от 14 февраля 2022 г. признать незаконным и отменить, признать несчастным случаем со смертельным исходом гибель ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения, работавшего охранником ООО ЧОП «Щит-Ресурс», подлежащим квалификации как связанный с производством, обязать ООО ЧОП «Щит-Ресурс» оформить акт формы Н-1.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 сентября 2022 г. осуществлен переход к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ФИО13 по правилам гражданского судопроизводства с привлечением к участию в гражданском деле в качестве соответчика ООО ЧОП «Щит-Ресурс».

Истец ФИО13, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 просила удовлетворить уточненные исковые требования, указав на отсутствие доказательств нахождения ФИО15 на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, сведений в оспариваемом заключении норм трудового законодательства, которые нарушил ФИО15 Кроме того тело ФИО15, в трудовые обязанности которого входило осуществлять обход охраняемой территории, обнаружено на территории ООО ЧОП «Щит-Ресурс». При расследовании государственным инспектором в нарушении порядка его проведения не опрошены очевидцы.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях государственный инспектор ФИО14, не признал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП «Щит-Ресурс» ФИО17 исковые требования не признала, просила в заявленных требованиях отказать, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела, также указала, что наличие возбужденного уголовного дела, а также процессуальное решение по нему не является преюдицией при рассмотрении настоящего дела. Косвенными доказательствами подтвердился факт распития ФИО15 спиртных напитков, а потому данный случай правомерно квалифицирован государственный инспектором труда как не связанные с производством.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, надзорное производство № 7-181-2022/20850001, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абзац четвертый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств они могут квалифицироваться как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Как следует из материалов дела ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1961 г. проживает на территории Оргакинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. Состояла в браке с ФИО3, с которым воспитали девятерых детей. ФИО13 награждена медалью «Материнская слава» II степени, орденом «Материнская слава» I степени, имеет звание «Ветеран труда», является инвалидом третьей группы.

15 октября 2021 г. между ФИО15, инвалидом третьей группы, приходящимся истице ФИО13 сыном, и ООО ЧОП «Щит-Ресурс» заключен трудовой договор № 452, в соответствии с которым ФИО15 с 15 октября 2021 г. принят на работу структурное подразделение службы охраны территории откормочного комплекса, мясоперерабатывающего комбината на должность охранника МПРК и ОТК, рабочим местом определена территория откормочного комплекса, мясоперерабатывающего комбината, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, с. Гашун-Бургустинское; Республика Калмыкия, Целинный район, п. Бага-Бурул. Работнику установлен вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени, продолжительность пребывания работника на вахте не превышает одного месяца, режим рабочего времени: посменно.

Пунктами 2.1.3 и 2.1.4 трудового договора установлено право работника рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда, иными локальными нормативными актами ООО ЧОП «Щит-Ресурс», издаваемыми в рамках действующего законодательства РФ; на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Соответственно в силу п. 2.4.4 трудового договора работодатель обязан обеспечить условия труда, необходимые для выполнения трудовой функции и должностных обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с табелем поста № 4 под охраной состоят: здание мясоперерабатывающего комбината, здание весовой, здание котельной, здание весовой, здание водоподготовки, здание очистной, здание мойки машин, трансформаторная. Охранник обязан в рабочее время постоянно находится и осуществлять визуальный осмотр принятых объектов и помещений. Патрулирование и наблюдение за охраняемыми объектами, находящимися под наблюдением, по маршруту согласно схемы расположения поста. В ночное время и выходные дни не реже одного раза в час, в дневное время – не реже одного раза в два-три часа. При обходе охраняемой территории в обязательном порядке осматривать все здания, помещения и объекты состоящими под охраной.

ФИО15 как работник ООО ЧОП «Щит-Ресурс» застрахован от несчастных случаев на производстве.

23-24 ноября 2021 г. являлись для ФИО15 рабочими днями.

24 ноября 2021 г. в 07 часов 30 минут на территории мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, с. Гашун Бургуста, в 83 метрах в восточном направлении от здания основного корпуса мясоперерабатывающего комбината, в 58 метрах в юго-восточном направлении от поста охраны № 3, обнаружен труп ФИО15 Указанные обстоятельства вопреки возражениям ответчика ООО ЧОО «Щит-ресурс» подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2021 г., оспариваемым заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО14 от 14 февраля 2022 г.

Следовательно, с ФИО15 произошел несчастный случай, повлекший смерть, во время исполнения им трудовых обязанностей, на территории работодателя.

03 декабря 2021 г. в дежурную часть полиции с местом дислокации в п. Кетченеры МВД России «Сарпинский» из Малодербетовского МСО СУ СК России по Республике Калмыкия поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО15 По результатам проведенной процессуальной проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая указанного решение, дознавателем действия ФИО1, причинившего телесные повреждения ФИО15, расценены как необходимая оборона. Между тем данное постановление было отменено заместителем прокурора Республики Калмыкия ФИО11 21 марта 2022 г., материал проверки направлен для организации дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения. 12 мая 2022 г. постановлением начальника ГД ПП (дислокация п. Кетчеры) МО МВД России «Сарпинский» ФИО12 возбуждено уголовное дело №12201850019000022 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1.

Ответчиком ООО ЧОО «Щит-ресурс» несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с работником ФИО15 24 ноября 2021 г., квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством.

По данному факту на основании заявления ФИО4 (сестрой ФИО15) от 15 декабря 2021 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Республики Калмыкия ФИО14 с участием главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ-РОФСС РФ по РК ФИО5, заведующего отделом охраны труда Федерации профсоюзов Калмыкии ФИО6, проведено расследование данного несчастного случая.

В соответствии с указанным заключением государственным инспектором установлено, что по углам периметра территории мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, с. Гашун Бургуста, расположены 4 сторожки, которые представляют собой вагон-бытовки, предназначенные для проживания 1-2 человек. С 16 ноября 2021 г. охрану указанного мясоперерабатывающего комбината осуществляла смена, состоящая из 5 человек: ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО1. Ориентировочно в 17 часов 00 минут 23 ноября 2021 г. к ФИО1 на пост охраны № 3 пришел ФИО15, у которого с собой было две бутылки водки емкостью 0,5 литра. На предложение ФИО15 распить с ним спиртное, ФИО1 согласился. Примерно в 23 часа 00 минут тех же суток они распили одну бутылку водки, после чего ФИО1 убрал со стола пустую бутылку водки и поставил на пол около себя. После этого между ФИО1 и ФИО15 произошла ссора, в ходе которой ФИО15 взял в правую руку нож, лежавший на столе, и стал острым концом тыкать в левое колено ФИО1, на что последний попросил ФИО15 перестать и положить нож на стол. Но ФИО15 на просьбу не реагировал. Тогда ФИО1 взял левой рукой за лезвие ножа и хотел его убрать в сторону, но ФИО15 резко отдернул нож и порезал ФИО1 руку. После чего ФИО1 встал из-за стола, а ФИО15 встал перед ФИО1 на расстоянии вытянутой руки и сказал, что сейчас «ширнет» его, на что ФИО1 испугался за себя и схватил правой рукой пустую бутылку водки, которая стояла на полу около него и нанес ею один удар по голове ФИО15, отчего бутылка разбилась, а ФИО15 слегка присел на левую ногу. После ФИО15 встал и, держа нож в правой руке, посмотрел на ФИО1, от чего ФИО1 испугался, полагая, что ФИО15 кинется на него с ножом. Тогда ФИО1 схватил в правую руку металлическую кастрюлю, лежавшую на столе и нанес ей несколько ударов по голове ФИО15, отчего ФИО15 присел на правое колено, бросил нож и схватился руками за голову. Затем ФИО1 сзади приподнял ФИО15, стал выталкивать его улицу, при этом сказав, что утром поговорим о случившемся. На что ФИО15 сказал, что он хочет забрать свою вторую бутылку водки и, пройдя к столу, взял её, после чего вышел на улицу. 24 ноября 2021 г. в 07 часов 45 минут ФИО15 обнаружили в 80-100 метрах от здания основного корпуса мясоперерабатывающего комбината без признаков жизни, лежащим на животе лицом вниз, ФИО8 и ФИО9, которые по телефону сообщили о случившемся начальнику службы охраняя ФИО10. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 142 от 24 ноября 2021 г. смерть ФИО15 насильственная, наступила от общего переохлаждения тела, в условиях низкой температуры окружающей среды.

Признавая произошедший с ФИО15 случай как не связанный с производством, не подлежащим оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО ЧОП «Щит-ресур», главный государственный инспектор труда ФИО14, пришел к выводу, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются основная: нарушение дисциплины труда ФИО15, сопутствующие: в нарушение статей 189 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за дисциплиной труда в организации со стороны работодателя, в нарушение статьи 298 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил прохождение предварительного медицинского осмотра ФИО15 при поступлении на работу, в нарушение статей 227, 229, 229.1, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73 работодателем нарушен порядок проведения расследования несчастного случая. Также заключение содержит сведения о том, что результат судебно-химического исследования не получен, ввиду выхода из строя оборудования в судебно-химическом отделении.

Поскольку по смыслу вышеприведенных норм материального права несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, следовательно, для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого наступил такой случай, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Однако вопреки нормативно закрепленным положениям об отнесении события к несчастному случаю, государственный инспектор дал заключение не мотивированное, внутренне противоречивое. Так, оспариваемое заключение не содержит вывода, в котором бы случай входил в перечень, изложенный в статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации. При указании основной причины, вызвавшей несчастный случай, оно не содержит норм трудового права, локальных актов работодателя, нарушение которых вменялось ФИО15, при этом приведен только перечень нарушений, допущенных работодателем.

Вместе с тем, как установлено судом смерть ФИО15 наступила в рабочее время, сведений о том, что смерть наступила в результате общего заболевания или самоубийства в установленном порядке медицинской организацией не установлено, материалы дела такового не содержат, состояние опьянения ФИО15 также при проведении расследования не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что произошедший с сыном истицы случай со смертельным исходом надлежит отнести к несчастному случаю на производстве.

Довод ответчика о косвенных доказательствах того, что единственной причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО15, явилось алкогольное опьянение, признается судом несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации такая причина может быть установлена заключением медицинской организации.

Такого заключения суду представлено не было. По указанным основаниям довод ответчика о нарушении ФИО15 пункта 3.6.5 должностной инструкции охранника МПРК и ОТК (охраннику запрещается находиться на рабочем месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения) не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Также является несостоятельным довод о нарушении ФИО15 пункта 3.6.1 должностной инструкции охранника МПРК и ОТК (охраннику запрещается покидать свое рабочее время и выходить за пределы границ охраняемого объекта без соответствующего разрешения старшего смены или руководителя подразделения службы охраняя в рабочее время), поскольку рабочим местом в силу трудового договора и табеля поста № 4 является территория мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, с. Гашун Бургуста, в пределах которой обнаружен труп ФИО15

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которые позволили бы в соответствии с частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации признать несчастный случай, не связанным с производством.

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда (статья 231 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что насильственная смерть ФИО15 наступила от общего переохлаждения, в условиях низкой температуры окружающей среды произошла в рабочее время, на рабочем месте, причиной смерти не является опьянение либо самоубийство, при не установлении противоправности поведения пострадавшего, в связи с чем главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО14 в заключении от 14 февраля 2022 г. неверно квалифицирован случай с работником ФИО15 как несчастный случай, не связанный с производством, а потому его нельзя признать законным. В связи с указанным заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО14 от 14 февраля 2022 г. подлежит отмене.

Обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников предусмотрена абзацем 13 и 20 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое заключение нарушает право истицы на получение возмещения вреда, причиненного её сыну в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

На основании абзаца 6 статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 2 апреля 2022 г.№ 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» утверждена Форма Н-1 «Акт о несчастном случае на производстве».

На момент несчастного случая на производстве действовали положения Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (документ утратил силу с 1 сентября 2022 г. в связи с изданием Приказа Минтруда России от 20 апреля 2022 г. № 223н.), в котором в пункте 26 установлено, что несчастные случаи, квалифицированные государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению.

Принимая во внимание действовавшие на момент несчастного случая нормы трудового законодательства, установленные обстоятельства, суд обязывает ООО ЧОП «Щит-Ресурс» оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, произошедшим 24 ноября 2021 г. на территории мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, с. Гашун Бургуста, с ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения, работавшим охранником ООО ЧОП «Щит-Ресурс», как связанным с производством, по форме Н-1, предусмотренной приложением № 1 (форма 2) к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве и отдельных отраслях и организациях».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу налогового законодательства освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Элисты в размере 300 руб. за требования неимущественного характера по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Признать незаконным заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО14 от 14 февраля 2022 г. по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО15 24 ноября 2021 года, отменив его.

Признать несчастный случай со смертельным исходом – переохлаждение тела ФИО15, произошедший 24 ноября 2021 г. на территории мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, с. Гашун Бургуста, как связанный с производством.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит-Ресурс» оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, произошедшим 24 ноября 2021 г. на территории мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, с. Гашун Бургуста, с ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения, работавшего охранником общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит-Ресурс», как связанным с производством, по форме Н-1, предусмотренной приложением № 1 (форма 2) к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве и отдельных отраслях и организациях».

Взыскать с Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит-Ресурс» в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 г.