Дело № 2-1587/2025

24RS0016-01-2025-001532-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2014г. в размере 625 518,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 530,37 руб.

Требования истец мотивировал тем, что 28.07.2014 года Банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № от 28.07.2014г. кредит в размере 436 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 15.02.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 533 606,57 руб. Указанная задолженность была взыскана, 24.04.2017 на основании заявления истца Железногорский городской суд Красноярского края в рамках дела №2- 712/2017 вынес решение суда, которое было исполнено ответчиком.

Кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. За период с 16.02.2017 по 25.03.2025 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 626 518,48 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №75471 от 28.07.2014 по состоянию на 13.05.2025 в размере 626 518,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 626 518,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 530,37 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям главы 26 ГК РФ установлены основания прекращения обязательств, однако, в их перечень не включено как основание сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Банк с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, вправе требовать с ответчиков уплаты установленным договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Судом установлено, что 28.07.2014 года Банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № от 28.07.2014г. кредит в размере 436 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 15.02.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 533 606,57 руб., которая была взыскана на основании заочного решения Железногорского городского суда Красноярского края от 24.04.2017 года № 2-712/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу Начальника ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО2, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 24.04.2017, выданного Железногорским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 542142.64 руб., в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу 662973,, Красноярский край, г. Железногорск, мкр. Первомайский, ул. Толстого, д. 21, кв. 49, в пользу взыскателя ПАО СБЕРБАНК, возбуждено исполнительное производство № 48088/17/24089-ИП. По исполнительному производству было взыскано - 542142.64 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства № 48088/17/24089-ИП установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, 27.03.2025 исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

За период с момента вынесения заочного решения и по день фактического погашения долга по кредитному договору № от 28.07.2014г., а именно за период с 16.02.2017 по 25.03.2025 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 626 518,48 руб.

С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленного к взысканию долга по договору.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений и доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 626 518,48 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 17 530,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение № 8646 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение № 8646 задолженность по договору займа в размере 626 518,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 626 518,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 530,37 руб., а всего взыскать 644 048 (шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 48 копеек.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова