УИД: 50RS0039-01-2023-000883-65 Административное дело № 2а-822/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налога и пени, обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, которым с учетом уточнений просил признать безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания по истечении предусмотренных ст.ст. 45,48,69,70 НК РФ сроков недоимку адвоката ФИО1, ИНН *** по налогу на доходы физических лиц, образовавшуюся по итогам ХХХХ г. в ХХХХ году в размере * руб. по КБК ***, а также задолженность по пени, начисленные на вышеуказанную недоимку ХХХХ г.; в целях устранения нарушения прав административного истца обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области принять решение о признании безнадежными к взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся в ХХХХ г. по итогам ХХХХ г. в размере * руб. по КБК ***, а также пени, начисленные на указанную сумму недоимки, списать их.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что у адвоката ФИО1 по итогам ХХХХ г. образовалась задолженность в размере * руб., пресекательный срок на принудительное взыскание которой истек. Утрата права на взыскание налога влечет утрату права на начисление и взыскание пени. В ХХХХ году административный истец обнаружила наличие переплаты по доходам физического лица в размере * руб. и недоимки по доходам, полученным от осуществления деятельности лица, зарегистрированного в качестве адвоката. Ей подавалось заявление о зачете переплаты НДФЛ в сумме * руб., образовавшейся по доходам физического лица в связи с указанием в платежном поручении № *** от ХХХХ ошибочного КБК, в счет образовавшейся недоимки в сумме * руб. по итогам ХХХХ г. по доходам, полученным от осуществления частной (адвокатской) практики. В удовлетворении заявления о зачете в счет возникшей недоимки административным ответчиком было отказано решением № *** от ХХХХ в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы. Решением Раменского городского суда Московской области от ХХХХ года ФИО1 отказано в признании решения МИ ФНС № 1 по МО № *** от ХХХХ года незаконным, при этом зачет излишне уплаченной суммы произведен не был, задолженность не списана, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями (л.д.5-12).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС № 1 по Московской области в лице представителя по доверенности (л.д.69) ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что недоимка, согласно ЕНС, у ФИО1 отсутствует, задолженность погашена, пени не начисляются, имеет место переплата.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, как связанных с ведением деятельности, связанной с извлечением дохода (как адвокат), так и не связанной с такой деятельностью (л.д.37). В ХХХХ году она обнаружила переплату по доходам физического лица в размере * руб. и недоимку по НДФЛ доходам, полученным от осуществления деятельности лица, зарегистрированного в качестве адвоката, в связи с чем обратилась к административному ответчику с заявлением о зачете переплаты в счет недоимки по налогу.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области № *** от ХХХХ года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предъявлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) (оплачено ХХХХ).

Не согласившись с решением об отказе в зачете переплаты в счет недоимки, ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Решением Раменского городского суда Московской области от ХХХХ года в удовлетворении административного иска ФИО1 к МИ ФНС № 1 по МО о признании незаконным и необоснованным решения № *** от ХХХХ года, возврате НДФЛ в размере * руб. путем обязания МИ ФНС № 1 по МО зачесть переплату по НДФЛ с доходов, полученных по ст. 228 НК РФ, в размере * руб. в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц по доходам, полученным от осуществления деятельности физическим лицом, зарегистрированным в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, отказано (л.д.13-17). Судом установлено, что указанная в справке № *** от ХХХХ года переплата образовалась в результате допущенной ФИО1 ошибки в платежном поручении № *** поскольку ею было указано КБК *** вместо КБК ***.

ХХХХ года ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате путем зачетов в счет предстоящих платежей незаконно изъятых денежных средств в сумме * руб. (л.д.18-19).

ХХХХ года Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области сообщила ФИО1 о наличии задолженности по налогу за ХХХХ год в размере * руб., а также о допущенной ошибке в указании кода бюджетной классификации при перечислении денежных средств в бюджетную систему на сумму * руб. от ХХХХ, распределенных УФК по Московской области на КБК *** ОКТМО *** «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ». Указано на то, что зачеты с КБК *** на КБК *** в рамках ст. 78 НК РФ не производились. ХХХХ года Инспекцией сформировано Сообщение о факте излишней уплаты налога № ***. По состоянию на ХХХХ данная переплата зачету/возврату не подлежит в связи с тем, что с момента уплаты налога прошло более * лет (л.д.20-22).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из ст. 23 НК РФ следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами I и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом по настоящему делу установлено, что задолженность по налогам и пени, указанная в настоящем иске, у ФИО1 отсутствует, в связи с чем заявленные ей требования удовлетворению не подлежат. Суд приходит к выводу, что, по сути, административным истцом избран неверный способ защиты права, поскольку восстановление ее прав и охраняемых законом интересов возможны путем оспаривания действий налогового органа по списанию задолженности за счет других платежей, сделанных ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.23,45,48,57 НК РФ, ст.ст. 175-180,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налога и пени за ХХХХ год в размере * руб., пени, начисленные на указанную недоимку, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области принять решение о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся в ХХХХ году по итогам ХХХХ. в размере * руб. по КБК ***, а также пени, начисленные на указанную недоимку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года

Судья: О.М. Царьков