Решение по делу № 2-431/2023 от 28.02.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело №2-431/2023

76RS0008-01-2023-000123-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» по доверенности – ФИО2, обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. по состоянию на 19.08.2022г. в размере 155 606,10 руб., переданную на основании акт приема-передачи прав (требований),

- проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 20.08.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 136 413,91 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга – 19 192,19 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 312 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что указанный кредитный договор был заключен между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 281 500,67 руб. под 16 % годовых. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредита производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО «Банк ДОМ.РФ» передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от 19.08.2022г. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 19.08.2022г., составила 155 606,10 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требовании). Право требования по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в полном объеме перешло к ООО «НБК». 20.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Переславского судебного район вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 29.12.2022г. судебный приказ отменен. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 155 606,10 руб., из которых сумма основного долга составляет 136 413,91 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «НБК» не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще. Его представитель по доверенности – адвокат Трухачев М.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям. В материалах дела отсутствует письменная форма заявленного кредитного договора, а так же подтверждение тому, что заемные денежные средства были перечислены на счет ООО Автофирма «Светлана». В документе, представленном истцом, нет подписи кредитора или уполномоченного им лица. Истец заключил договор уступки права требования с АО «Банк ДОМ.РФ», перед которым ФИО1 не имеет каких-либо обязательств. Согласно имеющимся в деле документам, срок возврата кредита установлен 13.08.2018г. В связи с этим, срок исковой давности пропущен.

В письменном виде возражения представителя ответчика приобщены к материалам дела.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 1), представитель которого в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта>. между кредитором ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредита под залог транспортного средства <номер скрыт>.В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 309 966 руб. на срок до 13.08.2018г. из расчета 16% годовых. Даты ежемесячных платежей в размере 7 540 рублей определены в соответствии с графиком, являющимся Приложением №2 к Условиям предоставления кредита. Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 241 500 рублей ФИО1 поручил кредитору направить в оплату приобретаемого транспортного средства, а 68 466 рублей – в оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.

Имеющиеся в деле документы, вопреки доводам представителя ответчика, подтверждают заключение кредитного договора между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела установлено, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключен договор об уступке прав (требований) <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д. 29)

Согласно указанному договору, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложении № 1 к Договору. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных Кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения №1, в нем числится кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенный с ФИО1 (л.д. 13).

Таким образом, на основании указанного договора к ООО «НБК» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Представителем ответчика заявлено об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствие со ст.200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из имеющихся в деле документов о предоставлении кредита следует, что срок кредитования истек 13.08.2018 года. То есть, по общему правилу, срок исковой давности по данному кредитному договору истек 13.08.2021г.

Судебным приказом №2-4070/2022г. от 20.12.2022г. с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от 29.12.2022г., в связи с поступлением возражений от должника.

То есть, обращение к мировому судье имело место быть уже за сроком истечения срока давности и данный факт обращения никоим образом не изменяет дату истечения срока исковой давности, равно как имевшие место правопреемства на основании договоров цессии.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в иске надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины и иных судебных расходов не имеется (ст.98 ГПК РФ).

Представителем ответчика в ходе судебного заседания устно заявлено об отмене мер по обеспечению иска.

Данное требование суд рассматривает на основании письменного заявления. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, с заявлением об отмене мер по обеспечению иска ответчику надлежит обратиться в письменном виде после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>., судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023г.