УИД /номер/RS0/номер/-56

Дело /номер/

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года Зырянский районный суд /адрес/ в /адрес/,

в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Цыкаловой Е.Б.,

с участием старшего помощника прокурора /адрес/ ФИО1, действующего по поручению прокурора /адрес/, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора /адрес/ в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор /адрес/ в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 42400,68 рублей, за период с /дата/ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

Прокуратурой /адрес/ в ходе проведения проверки по обращению ФИО2 установлено, что /дата/ следователем СО ОМВД России по /адрес/ возбуждено уголовное дело /номер/ по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 в сумме 150000,00 рублей, в ходе расследования которого установлено, что /дата/ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2 похитило его денежные средства в сумме 150000,00 рублей.

По данному уголовному делу /дата/ в качестве потерпевшего признан ФИО2, который /дата/ допрошен в качестве такового.

В ходе расследования в рамках указанного уголовного дела установлено, что согласно информации ПАО Банк ВТБ от /дата/ /номер/, похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 150000,00 рублей с /дата/ зачислены на счет /номер/, открытый в ООО «ХКФ Банк» /дата/ на имя ФИО3, /дата/ года рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/, пер.Кольцова, /адрес/. При этом ФИО2 получатель денежных средств ФИО3 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами он разрешения не давал, поступили на счет ФИО3 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 В связи с чем, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме 150000,00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства в сумме 150000,00 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

Указано, что исходя из положений ст.ст.395, 1107 ГК РФ с /дата/ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

По изложенным основаниям процессуальный истец просит взыскать в пользу материального истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 42400,68 рублей, за период с /дата/ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Процессуальный истец – прокурор /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Старший помощник прокурора /адрес/ прокурора /адрес/ ФИО1, действующий по поручению прокурора /адрес/, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец (материальный истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времен и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что сумму в размере 150000,00 рублей от ФИО2 он не получал и данными денежными средствами не пользовался. В феврале 2023 года в «ХКФ Банке» была оформлена дебетовая банковская карта с целью личного использования. Использовать данную карту он не успел, так как она была утрачена при неизвестных обстоятельствах (возможна похищена из раздевалки в техникуме). Так как на карте не было денежных средств, в полицию он не обращался. Он не предполагал, что утраченной банковской картой могут воспользоваться неизвестные ему третьи лица. О судьбе банковской карты ему ничего не известно. К обстоятельствам уголовного дела, по которому ФИО2 является потерпевшим, он отношения не имеет, не причастен. При указанных обстоятельствах считает, что взыскание суммы в размере 150000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42400,00 рублей является необоснованным. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения старшего помощника прокурора /адрес/, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из действий граждан и юридических ли, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно подпунктам 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В тоже время законодатель в статье 1109 ГК РФ установил основания для не возврата неосновательного обогащения.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обязательств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.45 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, /дата/ следователем СО ОМВД России по /адрес/ возбуждено уголовное дело /номер/ по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 в сумме 150000,00 рублей.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и доводов искового заявления, следует, что согласно информации ПАО Банк ВТБ от /дата/ /номер/, похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 150000,00 рублей с /дата/ зачислены на счет /номер/, открытый в ООО «ХКФ Банк» /дата/ на имя ФИО3, /дата/ года рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/, пер.Кольцова, /адрес/. При этом ФИО2 с получателем денежных средств ФИО3 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами он разрешения не давал, поступили на счет ФИО3 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 В связи с чем, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме 150000,00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства в сумме 150000,00 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

По указанному уголовному делу /дата/ в качестве потерпевшего признан ФИО2 и в этот же день допрошен.

Согласно объяснениям ФИО2 (от /дата/ и от /дата/) у него имелась банковская карта ПАО ВТБ счет /номер/, на данной банковской карте хранились его пенсионные накопления, данному банковскому счету подключена услуга оповещения с привязкой на номер телефона +/номер/. /дата/ в 16 часов 16 минут ему поступил звонок с абонентского номера +/номер/, звонившая девушка представилась сотрудником Центрального Банка России, которая пояснила, что денежными средствами на его банковских счетах хотят завладеть мошенники, после чего пояснила, что с ним свяжутся сотрудники полиции. Спустя пару минут ему поступил звонок с ранее не известного номера, звонивший представился сотрудником следственного комитета, который пояснил, что необходимо действовать согласно указаниям звонившей девушки. После опять поступил телефонный звонок по телефону +/номер/, как от сотрудника банка по фамилии ФИО4, которая пояснила, что в целях обезопасить денежные средства их необходимо перевести на безопасный счет. Далее он под руководством девушки зашел в приложение «Совкомбанк» и перевел денежные средства на свой счет в приложении банка «ВТБ», далее перевел денежные средства на безопасный счет, который продиктовала девушка. Перевод денежных средств он совершил на сумму 150000,00 рублей. /дата/ он обратился в ПАО «ВТБ» с целью блокировки банковской карты, с которой были переведены денежные средства в размере 150000,00 рублей. После ему снова стали поступать аналогичные звонки. Сотрудники ПАО «ВТБ» убедили его о том, что никаких безопасных счетов не открыто на его имя, а денежные средства были переведены на сторонний банковский счет неизвестного ему лица по имени А.Ф., и он понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия. Впоследствии ему были представлены сведения о том, что денежные средства были переведены на счет ФИО3, с которым он не знаком, не разрешал ему пользоваться денежными средствами, так как был уверен, что переводит деньги на свой безопасный счет.

Из представленных счетов о движении похищенных денежных средств следует, что ФИО2 /дата/ перевел денежные средства в размере 150000,00 рублей, находящиеся на его счете /номер/, А.С. Ф. на счет последнего /номер/.

Согласно выписки по счету /номер/, открытого на имя ФИО3 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», /дата/, на указанный счет /дата/ поступили денежные средства в размере 150000,00 рублей от ФИО2

По сообщению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» счет /номер/ открыт на имя ФИО3, /дата/ года рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/, пер.Кольцова, /адрес/, с подключением услуги «Интернет-Банк» к телефону номеру <***>, который принадлежит ответчику, что последним не оспаривалось.

До настоящего времени денежные средства, поступившие на банковский счет ФИО3 от ФИО2, материальному истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и по правилам ст.1102 ГК РФ подлежат возврату.

Таким образом, в отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств, перечисленных ФИО2 на банковский счет ответчика ФИО3, подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 150000,00 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, сумма начисленных процентов за период с /дата/ по /дата/ составляет 42400,68 рублей, рассчитанная по формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки)/ количество дней в году х количество дней просрочки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности представленного расчета в материалы дела не представлено.

Расчет истца судом проверен, находит его составленным верно в соответствии с положениями действующего законодательства. Поэтому суд принимает данный расчет и расценивает как достоверный. Представленный расчет ответчиком не опровергнут.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение возражения на иск и не опровергнут факт получения денежных средств за счет истца при отсутствии на то законных оснований, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не установлено, суд считает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 150000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения рассчитанной исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, требования в части дальнейшего взыскания процентов, как указано истцом в предмете иска «с 30.01.2025», не могут быть удовлетворены, исходя из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42400,68 рублей рассчитаны истцом за период с /дата/ по /дата/ включительно. Поэтому дальнейшее начисление процентов подлежит с /дата/ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты истцу долга в размере 150000,00 рублей, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Требования прокурора, предъявленные в защиту интересов ФИО2, который в том числе в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно обратится в суд, соответствуют положениям части 1 статьи 45 ГПК РФ.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе, установлены ст.ст.98, 103 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе относит государственную пошлину.

Согласно положениям ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6772,00 рубля подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора /адрес/ в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, паспорт <...> выдан /дата/ УМВД России по /адрес/, в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт <...> выдан /дата/ ОВД /адрес/, неосновательное обогащение в сумме 150000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с /дата/ по /дата/ в размере 42400,68 рублей; за период с /дата/ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты истцу долга в размере 150000,00 рублей, исчисленные исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, паспорт <...> выдан /дата/ УМВД России по /адрес/, в доход бюджета муниципального образования «/адрес/» государственную пошлину в размере 6772,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Зырянский районный суд /адрес/.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья: Г.М.Киямова