Дело № 1-402/2023

УИД 61RS0005-01-2023-002328-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Семененко А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Максимовой О.И.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Карбышеве З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Темираул Хасавюртовского района республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (дочь Зумруд, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Зайнад, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не позднее ... ..., находясь около автомата по разливу воды, расположенного по адресу: ..., обнаружил банковскую карту, после чего, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно завладел банковской картой, выпущенной на имя ФИО1 с расчетным счетом № ... открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк» имеет возможность оплаты покупок до 1000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, с целью хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1

После чего, ФИО2 из корыстных побуждений в период с ..., при помощи указанной банковской карты осуществил ряд бесконтактных платежей, а именно: 22.03.2023 в 10:47 на сумму 20 рублей 00 копеек в автомате по разливу воды, по адресу: <...>; 22.03.2023 в 11:30 в «IP GRIBKOV» на сумму 240 рублей 00 копеек по адресу: <...>; 22.03.2023 в 11:38 в «IP GRIBKOV» на сумму 278 рублей 00 копеек по адресу: <...>; 22.03.2023 в 11:46 в «IP GRIBKOV» на сумму 158 рублей 00 копеек по адресу: <...>; 22.03.2023 в 13:58 в магазине «Магнит» на сумму 877 рублей 26 копеек по адресу: <...>; 22.03.2023 в 14:00 в магазине «Магнит» на сумму 316 рублей 00 копеек по адресу: <...>; 22.03.2023 в 14:14 в магазине «Магнит» на сумму 372 рубля 52 копейки по адресу: <...>; 22.03.2023 в 14:16 в магазине «Магнит» на сумму 455 рублей 99 копеек по адресу: <...>; 22.03.2023 в 14:37 в магазине «Пятерочка» на сумму 670 рублей 79 копеек по адресу: <...>; 22.03.2023 в 14:43 в магазине «Пятерочка» на сумму 551 рубль 59 копеек по адресу: <...>; 22.03.2023 в 14:58 в магазине «Магнит Косметик» на сумму 624 рубля 93 копейки по адресу: <...>; 22.03.2023 в 15:03 в магазине «Магнит» на сумму 548 рублей 97 копеек по адресу: <...> а всего на общую сумму 5114 рублей 05 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на выше указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что 22.03.2023, когда он вышел к банкомату по розливу питьевой воды, то обнаружил там чужую банковскую карту, с помощью которой он в магазинах «Пятерочка» и «Магнит» оплатил покупки продуктов питания и сигарет, на общую сумму примерно 5100 рублей.

Кроме полного признания подсудимого ФИО2 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что 22.03.2023 его друг попросил у него в долг денег, и он передал ему свою банковскую карту, но через несколько часов ему на телефон стали приходить СМС-сообщения о снятии с данной карты небольших сумм денег, но часто. Когда он позвонил своему другу, которому передавал свою банковскую карту, и поинтересовался у него, что он за покупки осуществляет, то друг ему ответил, что никаких покупок он не осуществлял и банковскую карту потерял или у него ее украли. Тогда он заблокировал свою карту и обратился с заявлением в полицию. Всего с карты было похищено примерно 5100 рублей. На тот момент указанная сумма для него являлась значительной, поскольку имелось несколько кредитных обязательств. Через некоторое время ему сказали, что нашли лицо, которое похитило с его карты денежные средства, которым оказался ФИО2 Когда он встретился с ФИО2, то тот ему сказал, что нашел его карту и воспользовался ею при осуществлении покупок. Он простил ФИО2 и не имеет к нему никаких претензий. Заявление о возмещении ему ущерба он написал, так как простил ФИО2, но фактически ущерб ему не возмещен, в то же время претензий к ФИО2 он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования по делу 29.03.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что 22.03.2023 он созвонился со своим знакомым ФИО1, с целью занять у него денег в долг, так как ему нужно было 30000 рублей, на что ФИО1 согласился, и они встретились в ним в районе ГБУ РО «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», по адресу: <...>, но наличных денежных средств у ФИО1 при себе не было, и он передал ему свою банковскую карту «Сбербанк», пин-код которой он знал, так как ранее он так же передавал ему данную банковскую карту. Банковскую карту он положил к себе в карман надетых на нем брюк. После чего они разъехались, и он поехал в п. Темерницкий Аксайского района Ростовской области, где он подъехал к аппарату по разливу воды, расположенном вблизи магазина «Магнит», по адресу: <...>, после чего он стал набирать в бутылки воду и в дальнейшем направился на строящийся объект, на котором он является прорабом, по адресу: РО, Аксайский район, Щепкинское поселение, ул. 10 линия, уч. 354 СТ «Сигнал», для того, чтобы отвезти воду на строительный объект рабочим. После того, как он отвез воду, примерно в 14 часов 00 минут, он уехал со строительного объекта и отправился в г. Ростов-на-Дону, по личным делам. В дальнейшем примерно в 15 часов 30 минут ему позвонил Михаил и сообщил, что с его банковской карты производят покупки товаров. После чего он стал искать указанную выше банковскую карту и обнаружил ее отсутствие. Полагает, что потерял ее в месте, где набирал воду, по адресу: <...>. Каких-либо покупок с помощью банковской карты ФИО1, он не совершал, и денежные средства снять, он не успел (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования по делу 11.04.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что проживает со своим сожителем ФИО2. 22.03.2023 она находилась дома вместе со своим сожителем ФИО2 Около 10 часов 30 минут ее сожитель ФИО2, отправился за водой, в автомат по разливу воды, который находится в 5 минутах ходьбы от их дома. Спустя некоторое время, он вернулся домой с водой, и предложил ей пойти в магазин за продуктами. На что она согласилась, и они вместе отправились по магазинам, а именно: «Магнит», «Магнит Косметик», «Пятерочка», «Табачка». Везде в этих магазинах ФИО2 расплачивался за покупки банковской картой. То, что карта не принадлежит ему, она не знала (л.д.79-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен участок местности, на котором расположен магазин «Магнит», по адресу: <...>, где со слов ФИО2 он нашел чужую банковскую карту, с помощью которой в указанном магазине он осуществлял покупки (л.д. 70-72);

- осмотренными протоколом от 29.03.2023 и признанными вещественными доказательствами копиями справок по операциям по расчетному счету ФИО1 за 22.03.2023, оптическим DVD-R диском c видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: по адресу: <...>, за 22.03.2023 (л.д. 45-66);

- заявлением ФИО1 от 22.03.2023 согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.03.2023 в период с 10 часов 47 минут до 14 часов 58 минут похитило с его банковской карты денежные средства в общей сумме 5114 рублей 05 копеек, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 5).

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность и допустимость доказательств по делу никем не оспаривается. Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ и давая им оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении указанного преступления.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении у виновного малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, поскольку как следует из материалов уголовного дела, после задержания ФИО2, он сотрудничал со следственными органами, добровольно указал место обнаружения банковской карты и хищения денежных средств с банковского счета, а также в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (л.д. 70-72, 34-36, 73-76).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ранее не судим (л.д. 98, 99), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 101, 103), характеризуется удовлетворительно (л.д. 105).

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условной форме, поскольку полагает, что его исправление на данном этапе возможно без изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

При назначении конкретного срока наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии справок по операциям из приложения «Сбербанк Онлайн» по счету ФИО1; оптический DVD-R диск с видеозаписями от 22.03.2023 с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -