Дело №

64RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ФИО8,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Энгельсская городская больница № им. ФИО5» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Энгельсская городская больница № им. ФИО5» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что в ГАУЗ "ЭГБ № им. ФИО5" ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ее отца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что смерть произошла в результате отсутствия диагностического и медицинского вмешательства при обращении за помощью, а затем - неверного реагирования на снижение жизненных показателей медицинского характера. При оказании больницей медицинской помощи не были приняты все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза. Что явилось причиной комы и смерти отца.

Физически отец был здоров, следил за своим здоровьем, обследовался, проходил курсы санаторного лечения.

Истец с отцом имела тесную моральную связь, часто с ним общалась и вообще была любимым ребенком в семье. Получала постоянную существенную поддержку в жизни, в том числе материальную помощь.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. Ранее опрошенная в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам названным в заявлении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ранее опрошенного.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, согласно доверенности ФИО3, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ООО «Новый Век» МК ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений; далее -Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих, своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

На основании ч. 2 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из приведенных норм материального права, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ста. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из норм Конституции Российской Федерации, СК РФ, положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие применения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, Свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязательным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинские учреждения должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи со смертью их близкого родственника, медицинская помощь которому была оказана ненадлежащим образом.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации Трального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).Судом установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Энгельсская городская больница № им. ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каретой скорой помощи был доставлен в ГАУЗ «Энгельсская городская больница № им. ФИО5» у него возник <данные изъяты> до приезда скорой помощи. В ГАУЗ «Энгельсская городская больница № им. ФИО5», проведено ЭКГ. Учитывая однократный припадок, купированный на догоспитальном этапе на фоне алкогольного опьянения, в экстренной госпитализации не нуждался. Даны рекомендации на амбулаторный этап (больному выдано 2 таб. карбамазепина). Пациент вместе с сопровождающей женой вернулись на турбазу.

29.06.23г. около 02.00 у больного ФИО2 вновь <данные изъяты>. Вызвана бригада СМП. Состояние расценено, как состояние после серий <данные изъяты> Доставлен в приемное отделение ГАУЗ «Энгельсская городская больница № им. ФИО5». На уровне приемного отделения осмотрен неврологом, терапевтом, проведено рентгенография ОГК, ЭКГ. По клиническим показаниям госпитализирован в неврологическое отделение.

С 29.06.2023г. находился на стационарном лечении в реанимации до ДД.ММ.ГГГГ, где скончался.

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отсутствует прямая причинная связь между оказанием ФИО2 медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и наступлением его смерти. Соответственно, отсутствует какой-либо вред, причинённый здоровью ФИО2, находящийся в причинно-следственной связи с его смертью(л.д.207-208).

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требования ст. 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд не находит оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно является по данному делу допустимым доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы, их заключение подробно, мотивировано, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что в приемном отделении ГАУЗ «Энгельсская городская больница № им. ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ были допущены дефекты оказания медицинской помощи ФИО2 и не смотря на то, что между допущенными дефектами и смертью ФИО2 отсутствует прямая причинно-следственная связь, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с больницы компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи умершему. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суд установил при оказании медицинской помощи пациенту при первом доставлении его скорой помощью в приемное отделение медицинского учреждения, все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного порядка оказания медицинской помощи выполнены небыли, кроме того ненадлежащее были оформлены документы по отказу от госпитализации.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

Таким образом, в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в рассматриваемом случае выражаться в нравственных страданиях в связи с утратой родственника (отца) при оказании медицинской помощи и при этом при наличии фактов нарушения стандартов ее оказания, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести состояния близкого человека, непринятия всех возможных мер для оказания необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи, как указано в заключении экспертизы (л.д. 206 оборот).

.Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ закреплены такие основополагающие принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 3, 9 ст. 2).

В п. 21 ст. 2 вышеуказанного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника; в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение) (ч. 3 ст. 32).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителя вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ГАУЗ «Энгельсская городская больница № им. ФИО5» компенсацию морального вреда в размере по 150000 руб.

Руководитель ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>» просил взыскать расходы по проведению экспертизы. Согласно заявлению руководителя экспертного учреждения, стоимость экспертизы составила 75000 руб. (том 2 л.д. 195). Расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не произведены.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 внесены на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 132000 руб., 75000 руб. из которых подлежат возмещению в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>», а 57000 руб. подлежат возврату ФИО1 за предоплату экспертизы по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 155).

С учетом положений статьи 96 ГПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская больница № им. ФИО5» в пользу ФИО1 в размере 75000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская больница № им. ФИО5» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, расходы оплаты судебной экспертизы 75000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Перечислить со счета управления судебного департамента по <адрес> оплату судебно-медицинской экспертизы № в пользу государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» в размере 75000 рублей.

Возвратить со счета Управления судебного департамента по <адрес> ФИО1 предоплату экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Шестакова

Помощник судьи ФИО7