Гражданское дело № 2-965/2022

УИД 68RS0001-01-2022-001760-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Боковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 15.03.2016 года между истцом и ФИО8. заключен кредитный договор № № по условиям которого ФИО9. был предоставлен кредит в размере 215380,10 руб. на срок 48 месяцев под 23,5% годовых. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 15.01.2020 года по 28.10.2021 года включительно образовалась задолженность в сумме 29053,65 руб., в том числе, просроченные проценты – 8855,76 руб., просроченный основной долг – 20197,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 умер. Поскольку у истца отсутствует информация о наследниках заемщика и об его имуществе, просил взыскать с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, а в случае установления наследников умершего заемщика, с них задолженность по кредитному договору № № от 15.03.2016 года в размере 29053,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071,61 руб.

Определением суда от 22.04.2022 года произведена замена ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях наследником ФИО11 – ФИО1

Определением суда от 01.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение, невысокий заработок, наличие двух несовершеннолетних детей и размер пенсии супруга.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, причины неявки суду не известны.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, носит осознанный и добровольный характер, сделано без принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом указанных обстоятельств судом принимается признание иска ответчиком ФИО1, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, 15.03.2016 года между истцом и ФИО12. заключен договор потребительского кредита № № на основании которого ФИО13 был предоставлен кредит на сумму 215380,10 рублей сроком на 48 месяцев под 23,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (48 платежей) в размере 6962,38 руб. каждый в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита истец исполнил в полном объеме.

Факт заключения между истцом и ФИО14 договора на указанных выше условиях ответчиком ФИО1 не оспаривался и не опровергался.

Из материалов дела следует, что ФИО15 воспользовался предоставленным ему кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 умер.

За период с 15.01.2020 года по 28.10.2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 29053,65 руб., в том числе, просроченные проценты – 8855,76 руб., просроченный основной долг – 20197,89 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Указанный расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ФИО17 в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчет, динамику изменения задолженности со дня ее образования и ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных положений и норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № № к имуществу ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ года и сообщения нотариуса нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО19., усматривается, что наследником ФИО20 является его дочь ФИО1, которая 19.05.2021 года обратилась с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из: жилого помещения, находящегося по адресу: , , кадастровая стоимость на 22.05.2020 года составила руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , кадастровая стоимость на 22.05.2020 года руб.; кадастровая стоимость на 22.05.2020 года составила руб.; денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, сумма средств по состоянию на 01.01.2020 года составила руб.; недополученная пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата за январь 2020 года в общей сумме руб. 11.07.2021 года нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО21 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на перечисленное выше наследственное имущество.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита № № от 15.03.2016 года, заключенному между истцом и ФИО22 его наследником ФИО1 до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что наследник ФИО23. – ФИО1 приняла наследство, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требования кредитора, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № № от 15.03.2016 года в размере 29053,65 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением договора потребительского кредита № № между ФИО29. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни №, срок действия с 15.03.2016 года по 14.03.2020 года, который был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, поскольку на момент его заключения (в соответствии с условиями пункта 1.2 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика № № от 15.03.2016 года) заемщик ФИО24 на дату заполнения заявления страдал заболеванием, установленным ему 13.11.2015 года, что также подтверждено имеющимися в материалах дела медицинскими документами.

Из медицинского свидетельства о смерти ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что смерть ФИО25. произошла от заболевания.

Таким образом, смерть ФИО27 в результате заболевания, не является страховым случаем по условиям договора № от 15.03.2016 года, в связи с чем оснований для возложения на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанности по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО Сбербанк, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071,61 руб.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отстрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом отсрочка и рассрочка может быть предоставлена сторонам, как при вынесении решения, так и после его вынесения.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которому сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Следовательно, при рассмотрении заявления должника о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

С учетом вышеуказанных норм, основаниями для рассрочки исполнения судебного решения являются исключительные обстоятельства, обусловливающие объективные препятствия в его своевременном исполнении и позволяющие отдать приоритет имущественным интересам должника.

Из представленных ФИО1 в подтверждение своего затруднительного материального положения доказательств следует, что размер ее среднемесячного заработка составляет руб., супруг ФИО1 – ФИО28 является получателем страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере руб., ежемесячной денежной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в размере руб., не работает, что следует из его трудовой книжки, на иждивении супругов К-вых находятся двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в силу своего имущественного положения не имеет объективной возможности исполнить вышеуказанное решение суда единовременно, в силу чего ее требования о рассрочке исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов как должника, так и взыскателя, требования разумности, справедливости и соразмерности, отсутствие возражений истца относительно предоставления рассрочки, суд полагает возможным рассрочить исполнение решения суда сроком на 5 месяцев с уплатой задолженности по 6025,05 руб. ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО Сбербанк () задолженность по договору потребительского кредита № № от 15.03.2016 года в размере 29053 рубля 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071 рубль 61 коп., а всего взыскать 30125 рублей 26 коп.

Рассрочить ФИО1 исполнение решения сроком на 5 месяцев с выплатой в пользу ПАО Сбербанк по 6025 руб. 05 коп. ежемесячно.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 04.10.2022 года