Решение по делу № 2-747/2023 от 06.03.2023 - о взыскании денежных средств за пользованием жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности и судебных расходов.

Гражданское дело № 2-747/2023

УИД №69RS0036-01-2023-000101-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за пользованием жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности и судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений на основании ст.39 ГПК РФ, просит о взыскании денежных средств за пользованием жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности, с 01 февраля 2021 год по 18 февраля 2022 года включительно 12 месяцев и 18 дней в пользу ФИО1 в размере - 32 00 рублей 00 копеек, с 01 февраля 2021 год по 18 февраля 2022 года включительно 12 месяцев и 18 дней в пользу ФИО2 в размере 63 00 рублей 00 копеек, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 257 руб. 95 коп., в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 599 руб. 33 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи квартиры от 22 марта 2006 года квартира <адрес> была передана в общую долевую собственность ФИО1, сыну ФИО2 и бывшему муж ФИО3 Данные обстоятельств подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 28 октября 2010 года, а также выпиской из ЕГРН. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 февраля 2021 года было постановлено прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности, за каждым, по 1/8 доли в квартире. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 взыскать 420000 рублей в равных долях, в качестве денежной компенсации за 1/4 долю общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, вся спорная квартира принадлежит истцам, на праве долевой собственности, доля ФИО1 составляет 3/8, а доля ФИО2 5/8. Решением Заволжского районного суда г. Твери по гражданскому делу №1534/2020 и определением Тверского областного суда установлено, что истцы в спорное жилое помещение не вселялись, с иском о вселении либо устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением в суд не обращались, а ответчик, напротив, постоянно проживал в данном помещении и нес расходы по его содержанию. Следовательно, ответчик со своей семьей пользовался всей квартирой, а не ? долей, которая принадлежала - ФИО3 Квартира имеет общую площадь 41,7 кв.м., следовательно, 3/4 доли в указанной квартире составляет - 31,3 кв.м, общей площади, которая находилась в пользовании ответчика с 22 марта 2006 года. За пользование долей истцов ответчики добровольно им не платили. Заволжским районным судом г. Твери по гражданскому делу № 2-1222/2021 было вынесено решение по иску ФИО1, ФИО2 к указанному ответчику и другим о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением в части превышающей долю в праве общей собственности. В удовлетворении исковых требований истцам было отказано в полном объеме. Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суд решение было отменено и в отношении ФИО3 было удовлетворено. Период ко взысканию по данному делу был заявлен за три последних года до 01 февраля 2021 года. Апелляционное определение вступило в законную силу. По делу была назначена экспертиза, согласно которой стоимость аренды жилья 1/2 доли в указной квартире составляет – 5000 рублей в месяц, без учета коммунальных услуг. Стоимость аренды жилья ? доли в указной квартир составляет - 2 500 рублей в месяц, без учета коммунальных услуг. По гражданскому делу № 2-1222/2021 истцами были неверно сделаны расчеты относительно суммы ко взысканию, а именно: 2500 рублей х 35 = 87 000 рублей 00 копеек, за пользование 1/4 долей квартиры пользу ФИО1 Тогда как, сумма ко взысканию подлежала 2 500 рублей х 35 = 87 500 рублей 00 копеек, т.е. не взысканная сумма составляет 500 рублей за январь 2021 года. Несмотря на вступившие в законную силу судебные решения, ответчик по делу и члены его семьи не освобождали указанную квартиру и не снимались регистрационного учета. По этой причине истцы обратились в суд о прекращении права пользования снятие ответчика и членов его семьи с регистрационного учета. 07 июня 2021 года исковые требования истцов были удовлетворены. Не согласившись с данным решением, ответчик и члены его семьи подали апелляционную жалобу, которая судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда 30 сентября 2021 г. была оставлена без удовлетворения, а решение вступило в законную силу. 18 февраля 2022 года решение суда было исполнено, ответчик и члены его семьи были сняты с регистрационного учета и прекратили право пользование жилым помещением, что подтверждается данными с МФЦ. Период с 01 февраля 2021 года по 18 февраля 2022 года включительно фактическое пользование ответчика и членов его семьи всей квартирой составляет 12 месяцев и 18 дней. Согласно вышеуказанному экспертному заключению, которое возможно взять за основу стоимость аренды жилья ? доли в указной квартире составляет – 5000 руб. в месяц без учета коммунальных услуг. Стоимость аренды жилья ? доли составляет - 2 500 рублей в месяц без учета коммунальных услуг. Следовательно, общая сумма за пользование имуществом истцов за указанный за период, без учета коммунальных услуг составит:5 000 рублей х 12 = 60 000 рублей, за пользование ? долей квартиры; 5000 руб. 30 х 18 дней в феврале 2022 года = 3000 рублей. Итого: 63 000 рублей. 2 500 рублей х 12 = 30 000 рублей, за пользование ? долей квартиры, 2500:30 х 18 дней в феврале 2022 года = 1500 рублей. Итого: 31 500 рублей, 500 рублей, не взысканная сумма по гражданскому делу № 2-1222/2021 719/202, за январь 2021 года. Всего ко взысканию подлежит сумма - 95 000 рублей. Кроме того, ранее взысканные денежные средства, добровольно ответчиком перечислены не были. В этой связи подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ. С ФИО3 было взыскано в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 87 000 рублей, в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 175 000 руб. Апелляционное определение вступило в законную силу 21 декабря 2021 г. ФИО3 не исполнял свои денежные обязательства вплоть до 31 август 2022 г

В судебное заседании истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, направили представлять свои интересы ФИО4

В судебное заседание представитель ФИО4 не явился, извещен февраля надлежащем образом, в судебном заседании 07 февраля 2023 г. представитель ФИО4 поддержал заявленные требования, с учетом уточнений и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Заслушав мнение представителя истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу пункта 2 статьи 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность основания для взыскания с фактического пользователя поиску другого собственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в пункте 2 статьи 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения его прав по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Частью 1 данной нормы предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам гражданского дела №2-1534/2020 ранее судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации и признании за истцами права собственности по 1/8 (1/2 от ? доли) доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 11 ноября 2020 года требования истцов оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, истцами подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 февраля 2021 года жалоба ФИО1, ФИО2 была удовлетворена, решение Заволжского районного суда города Твери от 11 ноября 2020 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворены. Право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру прекращено. За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 420 000 рублей 00 копеек в равных долях, то есть по 210 000 рублей с каждого, в качестве денежной компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. С ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 400 рублей 00 копеек.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Согласно материалам гражданского дела №2-1014/2021 ранее судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО6 о признании прекратившим их права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 07 июня 2021 года исковые требования ФИО1 ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были удовлетворены. Судом постановлено прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Не согласившись с указанным решением, истцами подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 сентября 2021 г. решение Заволжского районного суда города Твери от 07 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. решение Заволжского районного суда г. Твери от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 сентября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3, ФИО5 - без удовлетворения.

Согласно материалам гражданского дела №2-1222/2021 ранее судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в котором с учётом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование 1/4 долей жилого помещения в части, превышающей долю в праве общей собственности, за период март 2019 года – февраль 2021 года в размере 87000 рублей; в пользу ФИО2 денежную компенсацию за пользование 1/2 долей жилого помещения в части, превышающей долю в праве общей собственности, за период март 2019 года – февраль 2021 года в размере 175000 рублей и судебные расходы.

В спорный период в квартире были зарегистрированы по месту жительства: истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО3, его супруга ФИО5 и их дети. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в квартире в спорный период постоянно проживал ответчик ФИО3 со своей семьей (супруга и трое детей), истцы в спорное жилое помещение не вселялись, порядок пользования квартирой между собственниками определен не был.

На основании указанного решения суда 05 апреля 2021 года произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, государственная регистрация возникновения права собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю ФИО3 в праве общей долевой собственности, истцы указали, что в спорный период ответчики проживали и пользовались всей квартирой, а не 1/4 долей, которая принадлежала ФИО3, при этом истцы исходя из общей площади квартиры, расположения жилых комнат в ней и количества членов семьи истца и ответчика не имели возможности использовать приходящееся на их долю имущество для проживания, в связи с чем, истцы имеют право на денежную компенсацию за пользование их собственностью.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в юридически значимый период порядок пользования жилым помещением между сособственниками определен не был. В квартире постоянно проживал ответчик ФИО3 со своей семьей (супруга и трое детей), истцы в квартире не проживали. С требованиями о вселении либо устранении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 и ФИО2 не обращались.

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением от 26 мая 2021 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Городское бюро оценки» ФИО8

Согласно заключению эксперта №201/21 ООО «Городское бюро оценки» стоимость аренды жилья 1/2 доли в указной квартире составляет 5000 рублей в месяц без учета коммунальных услуг, стоимость аренды жилья 1/4 доли в указной квартире составляет 2500 рублей в месяц без учета коммунальных услуг. Период с марта 2019 года по февраль 2021 года составляет 02 года 11 месяцев, то есть 35 месяцев. Следовательно, общая сумма за пользование имуществом истцов за указанный период, без учета коммунальных услуг составит: 5000 рублей х 35 = 175000 рублей – за пользование 1/2 долей квартиры и 2500 рублей х 35 = 87000 рублей 00 копеек – за пользование 1/4 долей квартиры.

Изложенные в заключение судебной экспертизы № 201/21 выводы каких-либо сомнений у суда не вызывали.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 07 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано, ФИО2 возвращена государственная пошлина в размере 1664 рубля 68 копеек, с ФИО1 в бюджет МО Тверской области городской округ г. Тверь взыскана государственная пошлина в размере 2810 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным решением, истцами подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в апелляционном определении указала на то, что в суде первой инстанции была назначена экспертиза, однако, установив приведенные обстоятельства, суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из непредставления истцами доказательств реального несения ими убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользования своей долей по вине ответчика, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков, поскольку само по себе неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть имущества по назначению. Судебная коллегия с такими выводами не согласилась, находя их основанными на неправильном применении норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 декабря 2021 г. апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 была удовлетворена частично. Решение Заволжского районного суда города Твери от 11 августа 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и принято в указанной части новое решение об удовлетворении данных требований. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 87 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 175 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4700 рублей. То же решение суда в части взыскания с ФИО1 в бюджет МО Тверской области городской округ г. Тверь государственной пошлины в размере 2810 рублей 00 копеек отменено, принято новое решение, которым с ФИО3 в бюджет МО Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 2810 рублей 00 копеек. Решение Заволжского районного суда города Твери от 11 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за пользование жилым помещением и в части возврата ФИО2 государственной пошлины оставлено без изменения, апелляционная жалоба в остальной части оставлена без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. решение Заволжского районного суда г. Твери от 21 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 декабря 2021 гола оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение в том понимании, которое заложено в части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Анализируя ранее установленные обстоятельства и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в спорный период принадлежала на праве собственности истцам ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве) и ответчику ФИО3 (1/4 доля в праве).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 февраля 2021 года право собственности на долю ответчика было прекращено, с истцов в качестве компенсации взысканы денежные средства.

Однако, несмотря на прекращение права собственности на жилое помещение ФИО3 продолжал проживать в нем и истцам вновь пришлось обратиться в суд для признания ФИО3 и его семьи прекратившим права пользования данным жилым помещением.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 07 июня 2021 года исковые требования ФИО1 ФИО2 к ФИО3 и его семье о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета были удовлетворены. Однако, ФИО3 снялся с регистрационного учета только 18 февраля 2022 г., что подтверждается сведениями из Отдела адресно-справочной службы управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 01 февраля 2023 г.

Требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, превышающей долю в праве общей собственности за период с февраля 2021 по 18 февраля 2022 подлежат удовлетворению, исходя из ранее установленного расчета, указанном в заключения эксперта № 201/21 ООО «Городское бюро оценки».

Согласно указанному заключению следует, что стоимость аренды жилья ? доли в указной квартире составляет 5000 рублей в месяц без учета коммунальных услуг, стоимость аренды жилья ? доли в указной квартире составляет 2500 рублей в месяц без учета коммунальных услуг.

Период с февраля 2021 года по февраль 2022 года составляет 12 месяцев и 18 дней. Следовательно, общая сумма за пользование имуществом истцов за указанный период, без учета коммунальных услуг составит: 5000 рублей х 12 = 60 000 руб. – за пользование ? долей квартиры; 2500 рублей х 12 = 30000,00 руб. – за пользование ? долей квартиры.

Кроме того, в феврале 2022 года ответчик пользовался жилым помещением 18 дней, следовательно: 5000 руб.:30 дней х18= 3000 руб.; 2500:30х18 =1500 руб.

Следовательно, общая сумма за пользование имуществом истца ФИО2 составляет 60 000 руб.+3000 руб. =63 000 руб.

Следовательно, общая сумма за пользование имуществом истца ФИО1 составляет 30 000 руб.+1500 руб. =31 500 руб.

Не взысканная сумма по гражданскому делу №2-1222/2021 за января 2021 года составляет 500 руб. Всего взысканию с ответчика подлежит сумма 95 000руб

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверской области от 21 декабря 2021 г. с ФИО3 было взыскано в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 87 000 рублей, в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 175 000 руб. Апелляционное определение вступило в законную силу 21 декабря 2021 г. ФИО3 не исполнял свои денежные обязательства вплоть до 31 август 2022 г.

Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ, согласно которому за период с 21 декабря 2021 г. по 31 августа 2022 г. на сумму 87 000 руб. размер процентов составляет 7 257 руб. 95 коп., на сумму 175 000 руб. - 14 599 руб. 33коп.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан соответствующим ст.395 ГК РФ и арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты взысканной компенсации в более ранние сроки, а также контррасчет подлежащих взысканию процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании денежных средств за пользованием жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности, и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3170 руб. (квитанция от 30 декабря 2022 г.), после уточнения исковых требований до 116 857 руб. 97 коп. размер государственной пошлины составил 3 537 руб. 16 коп.

Однако, указанная разница не была уплачена истцами, в уточненное исковом заявлении представитель ФИО4 просил предоставить отсрочку уплаты разницы до вынесения решения по делу. Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 02 марта 2023 г., истцам была предоставлена рассрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда.

Следовательно, государственная пошлина в размере 367 руб. 16 коп. подлежит взысканию с истцов в равных долях в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Оплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере в размере 3 170 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме указанного, в материалах дела имеются чеки о направлении ФИО1 в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов на сумму 67 руб. и 40 руб., а всего 107 руб. Направление копии искового заявления необходимо для соблюдения требований ст.132 ГПК РФ для подачи искового заявления в суд в целях защиты прав. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за пользованием жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>), денежные средства за пользованием жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности в размере 32 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 257 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб., почтовые расходы в размере 107 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> денежные средства за пользованием жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности в размере 63 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 599 руб. 33коп.

Взыскать с истцов ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в размере 367 руб. 16 коп. в равных долях по 183 руб. 58 коп. в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина