Решение по делу № 2-718/2023 от 27.04.2023

Дело №2-718/20232

26RS0017-01-2022-001070-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин возле <адрес> КЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Мерседес Бенц ML 500 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 автомобиля Митсубиси Outlander С008НУ/93 регион под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 211440 ФИО3

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного ДТП причинен вред здоровью водителю автомобиля Митсубиси Outlander г/н № регион ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц ML 500 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «НСГ - «Росэнгрго», что подтверждается страховым полисом XXX №.

В силу Приказа ЦБ РФ от 03.12.2020г. №ОД-2003 у ООО «НСГ - «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отзывом лицензии ООО «НСГ - «Росэнерго» истец в соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к представителю PCА в Ставропольском крае АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту наступления страхового события.

Как следует из ответа АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возмещении причиненного ущерба в связи с не предоставлением принадлежащего ему автомобиля для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился в автомобильную независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 704013 рубля 46 копеек, с учетом износа 418187 рублей 28 копеек. Среднерыночная стоимость составила 801000 рублей.

Также в данном экспертном заключении содержится вывод о том, что все повреждения транспортного средства потерпевшего относятся к страховому случаю, причина всех повреждений транспортного средства потерпевшего ~ контакт с другим автомобилем, все повреждения транспортного средства потерпевшего обусловлены страховым случаем, в результате экспертизы установлен факт страхового случая.

Затраты на проведение оценки ущерба от ДТП составили 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, осмотр автомобиля Мерседес Венц ML 500 г/н № регион состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом осмотра, имевшимся в распоряжении эксперта при подготовке данного экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю PCА в Ставропольском крае АО «АльфаСтрахование» с заявлением о производстве компенсационной выплаты с перечнем приложенных документов и предоставил для осмотра поврежденный автомобиль, так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго», что подтверждается страховым полисом ННН №, у которого отозвана лицензия на осуществление страхования.

Однако, рассмотрев его заявление, представитель РСА в Ставропольском крае АО «АльфаСтрахование» отказал ему в выплате компенсационной выплаты, сославшись на не предоставление автомобиля Мерседес Бенц ML 500 государственный регистрационный знак № регион автомобиля для осмотра.

После получения указанного ответа на заявление, ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя РСА в Ставропольском крае АО «Альфастрахование» истцом направлена досудебная претензия с требованием о производстве компенсационной выплаты в сумме 418187 рублей 28 копеек, то есть, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц ML 500 государственный регистрационный знак № после ДТП; неустойки за просрочку в производстве компенсационной выплаты в полном объеме, исходя из суммы 4181 рублей 87 копеек за каждый день просрочки со дня последнего дня срока принятия решения о производстве компенсационной выплате в результате ДТП до дня подачи данной досудебной претензии; стоимости экспертного исследования в сумме 7000 рублей.

После направления в адрес ответчика указанной досудебной претензии, РСА вновь отказалось признавать данный факт страховым случаем, ссылаясь на то, что в досудебной претензии не содержится новых сведений относительно заявленного события, тем самый, проигнорировав выводы представленного мною экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в адрес представителя РСА в Ставропольском крае АО «Альфастрахование» с необходимым пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ. Компенсационная выплата, которую ответчик был обязан произвести потерпевшему на ДД.ММ.ГГГГ составляла 400000 рублей, из этой суммы необходимо производить расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неустойки (пеня) за каждый день просрочки в производстве компенсационной выплаты составляет 400000 * 1% = 4000 рублей. Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с РСА следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. - день, следующий за днем, установленным для принятия решения о производстве компенсационной выплате, до принятия судом решения по настоящему делу, но не более 400000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика PCА сумму компенсационной выплаты в размере 400000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до принятия судом решения по настоящему делу, но не более 400000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты, определенной судом, и размером компенсационной выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 200000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату за проведение оценки ущерба от ДТП в размере 7000 рублей.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика РСА, в судебное заседание не явился, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправлении извещения посредством электронной почты, телефонограммой, ходатайств не направил. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, заявляя исковые требования к ФИО3 истец их не обосновал, злоупотребив правом. РСА направляло телеграммы для предоставления транспортного средства на осмотр, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство представлено не было. Представленные истцом документы в обоснование выплаты страхового возмещения не содержали документы, которые прилагаются к заявлению в обязательном порядке. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа и судебных расходов.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Положениями ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Пунктом 1 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Профессиональное объединение страховщиков, в частности, осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона, а также осуществляет возложенные на него в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями международных систем страхования функции национального объединения страховщиков, осуществляющего операции в рамках международных систем страхования. (статья 25 того же Закона).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 3, пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, РСА является уполномоченным органом, на который законом возложена обязанность по досудебному урегулированию спора в целях защиты прав потерпевших на получение возмещение вреда (в форме компенсационной выплаты), причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как установлено судом, и это следует из материалов административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Мерседес Бенц ML 500 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 автомобиля Митсубиси Outlander № регион под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3

Истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц ML 500 государственный регистрационный номер № что подтверждено свидетельством о регистрации ТС.

Из представленных документов, в том числе административного материала, следует, автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля ВАЗ 211440 г/н № регион, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО3

Автогражданская ответственность автомобиля Мерседес Бенц ML 500 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность автомобиля Митсубиси Outlander № регион под управлением ФИО5 застрахована в СК «Макс».

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании в страховой компании ООО «НСГ - «Росэнерго», что подтверждается страховым полисом XXX №.

Согласно справки КЧРБ от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 ЗЧМТ-сотрясение головного мозга. В прохождении лечения он отказался.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП вред причинён не только транспортным средства д (два и более), а также причинён вред здоровью участнику ДТП, в связи с чем, потерпевший не имеет права предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно представленных представителем истца документов: заявления представителя ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, в котором он обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию виновника ДТП в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» <адрес>, о выплате страхового заявления, указав, что автомобиль находится по адресу: КЧР, <адрес>, на что получил два ответа от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. что все оригиналы документов, выплатного дела будут возвращены после подачи заявления, а единственным способом получения страхового возмещения является обращение в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Из указанного суд делает вывод о том, что страховая компания ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» незаконно направило ФИО8 для получения страхового возмещения в его компанию, сославшись на п 1 «б» статьи 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку согласно п. 1 «а» указанной статьи: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта. Поскольку вред в результате указанного ДТП причинён не только транспортным средствам, но и причинён вред здоровью участников ДТП, основания для обращения в страховую компанию потерпевшего, в соответствии с вышеуказанной статьёй не имеется.

Вместе с тем, из материалов административного дела, следует, что истец обращался с иском в городской суд <адрес> в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует запрос суда о предоставлении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., и сопроводительное письмо суда о возвращении административного дела в ОГИБДД. Согласно данных ГАС Правосудие Черкесского городского суда, данный иск был оставлен без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, Служба Финансового уполномоченного, уведомлением в адрес ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., правомерно указала, что ФИО10 вправе обратиться с указанными требованиями в РСА, и отказал в рассмотрении обращения в соответствии с п. 1-12 ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг».

Приказом ЦБ РФ от 02.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ – «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец указал, что в связи с отзывом лицензии у ООО «НСГ – «Росэнерго» согласно п.п. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об ОСАГО» он обратился к представителю РСА в Ставропольском крае АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Из письма представителя РСА - АО «Альфа Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, следует в производстве выплаты истцу отказано в связи с не предоставлением принадлежащего автомобиля Мерседес Бенц ML 500 г/н № автомобиля для осмотра. (л.д.50,118,119)

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автомобильную независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 704013 рубля 46 копеек, с учетом износа 418187 рублей 28 копеек, среднерыночная стоимость транспортного средства составила 801000 рублей.(л.д.19-47)

Истцом направлена досудебная претензия с требованием о производстве компенсационной выплаты в сумме 418187 рублей 28 копеек, неустойки за просрочку в производстве компенсационной выплаты, исходя из суммы 4181 рублей 87 копеек за каждый день просрочки со дня последнего дня срока принятия решения о производстве компенсационной выплате в результате ДТП до дня подачи данной досудебной претензии, стоимости экспертного исследования в сумме 7000 рублей. Как следует из представленных материалов представитель РСА АО «АльфаСтрахование» выплату не произвело.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что действия ответчика РСА, выразившиеся в отказе выплаты страхового возмещения, являются необоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для отказа в страховой выплате не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, отказ является неправомерным.

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 представитель ответчика РСА сослался на не предоставление транспортного средства на осмотр. Вместе с тем, как следует из материалов дела, транспортное средство находилось в непередвижном состоянии.

В возражениях и в заявлении об отмене заочного решения суда, ответчик указывает, что РСА направляло телеграммы в адрес ФИО1, что подтверждается описью телеграмм, однако сведений о том какого содержания направлялись телеграммы и об их получении ФИО1 суду не представлено.(л.д.88-108, 206-212) В материалах дела также имеется телефон ФИО1, чем сторона ответчика не воспользовалась. Акты осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. составлены единолично экспертом-техником ФИО11, по месту проведения осмотра: КЧР <адрес> (л.д.109-113).

Суд приходит к выводу, о том, что указанные действия ответчиком были совершены формально, без надлежащего извещения истца, чего стороной ответчика суда не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела, в целях всестороннего и объективного разрешения дела назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта, образованных в результате указанного ДТП, производство которой поручено экспертному учреждению экспертному учреждению АНО ЦСЭ «Центр судебных экспертиз и права».

Согласно выводам заключения экспертного учреждения АНО ЦСЭ «Центр судебных экспертиз и права» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц ML 500 государственный регистрационный номер № являются следствием ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, заявленные повреждения могли быть получены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 991900 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 597500 рублей. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц ML 500 государственный регистрационный номер № на момент получения повреждений, образованных в результате ТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 819305 рублей. Стоимость годных остатков составила 156648 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сумма страхового возмещения составила 400000 рублей, максимально установленный законодательством размер.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертизы сторонами в не представлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не имеется.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, суд не принимает, так как исковое заявление подано к двум ответчикам, один из которых ФИО3, который проживает в г. Кисловодске. Указанные выводы отражены в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, суд учитывает то обстоятельство, что согласно представленным документам, истец обращался к представителю РСА с досудебной претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» истцу направлено уведомление об отказе в удовлетворении содержащихся в претензии требований.

С учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений сторон суд считает, что доводы истца о допущенных нарушениях его прав как потребителя со стороны ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Истцом ФИО1 заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 4000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом решения, но не более 400000 рублей.

С учетом даты обращения ФИО1 с заявлением о производстве страховой выплаты, подлежащую взысканию с ответчика неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае неустойка обладает такими признаками, суд считает несоразмерной неисполненному обязательству ответчика и полагает, что доводы ответчика о применении правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки заслуживающими внимания, суд считает необходимым применить названную норму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200000 рублей, отказав во взыскании 200000 рублей.

В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и размер штрафа с учетом взыскиваемой с ответчика суммы страховой выплаты 400000 рублей в данном случае должен составлять 200000 рублей, так как уменьшение штрафа законом не предусмотрено.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, со ссылкой за ФЗ «О защите прав потребителей». Поскольку нормы ФЗ «О защите прав потребителей» в настоящем случае, при заявленных требованиях в РСА неприменимы, и истцом не представлены доказательства нанесения морального вреда, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

С учетом обстоятельства дела, суд считает, что во взыскании с РСА в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 50000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по составлению заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках рассмотрения настоящего дела, оплаченные истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., составили 45000 рублей

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 99, 100 Постановления пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании в его пользу 7000 рублей с РСА, внесенные за услуги оценщика при проведении независимой технической экспертизы и расходы по составлению заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика РСА в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска подлежит взысканию госпошлина исходя из подлежащей взысканию суммы удовлетворенных требований в размере 800000 рублей в размере 11200 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 400000 рублей; неустойку в размере 200000 рублей, отказав во взыскании 200000 рублей; штраф в размере 200000 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика 7000, расходы по оплате экспертизы в размере 45000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по составлению доверенности в размере 1700 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в муниципальный бюджет города Кисловодска госпошлину в размере 11200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев