Дело № 2-1507/2025
24RS0032-01-2025-001277-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Нахманович К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с отвечтика сумму задолженности по кредитному договору в размере 79 896 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 12.12.2019 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом 55 000 руб. сроком по 12.12.2049 с взиманием процентов за пользование кредитом. Неотъемлемой частью кредитного договора являются: заявление на получение Карты, расписка в получении Карты и Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрещенным овердрафтом. В целях исполнения кредитного договора Банк открыл физическому лицу счет в целях осуществляения расчетов по операциям с использованием Карты. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту. Карта была активирована ответчиком. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 05.12.2024 у нее образовалась задолженность в размере 79 896 руб. 05 коп., из которых: 54 924 руб. 86 коп. – основной долг; 23 497 руб. 84 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 473 руб. 35 коп. – задолженность по пени.
В судебное заседание представитель истца БОВ не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на иск, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 12.12.2019 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просила выдать расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах валюте: российские рубли, а также предоставить кредит по вновь открывшемуся счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 55 000 руб.
12.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использоваия банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № на срок по 12.12.2049.
В соответствии с условиями указанного договора, банк выпустил на имя ФИО1 банковскую (кредитную) карту и открыл банковский счет для совершения операций с использованием карты.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 55 000 руб. по 26% годовых сроком действия договора до 12.12.2049. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты.
В соответствии с п. 7.1.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), клиент обязан осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном Договором.
Согласно п. 12 Индивидульных условий Договора в случае ненадлежащего исполнения условий Договора размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Заключив с банком договор о предоставлении и использования кредитной карты, ФИО1 приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения минимального платежа.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, выдал ФИО1 банковскую (кредитную) карту, открыв на ее имя банковский счет.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 использовала предоставленные ей истцом в кредит денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку, в связи с чем по состоянию на 05.12.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 79 896 руб. 05 коп., из которых: 54 924 руб. 86 коп. – основной долг; 23 497 руб. 84 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 473 руб. 35 коп. – задолженность по пени.
20.12.2021 истец повторно направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 93 156 руб. 28 коп., в том числе: 54 924 руб. 86 коп. – основной долг; 23 497 руб. 84 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 14 733 руб. 58 коп. – задолженность по пени. При этом из данного требования следует, что ранее истец направлял ответчику требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 13.12.2021, однако в этот срок ответчик сумму задолженности не вернул.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
С учетом того, что истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате суммы задолженности в срок до 13.12.2021, однако в данный срок ответчик не исполнил требование кредитора, денежные средства на счет последнего в этот срок не поступили, следовательно, последнему с 14.12.2021 было известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, с данной даты – 14.12.2021 начал течь срок исковой давности по требованию о возврате суммы кредиты и производных от него требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.
На основании ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, 15.01.2025 истец обратился к мировому судье судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору.
24.01.2025 мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.12.2019 по состоянию на 05.12.2024 в размере 78 422 руб. 70 коп. При этом, 10.02.2025 данный судебный приказ отменен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Применяя к требованиям, заявленным истцом, последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что с 14.12.2021 истцу было известно о том, что ответчиком не исполнено требование о полном досрочном возвращении суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем с данной даты начал течь срок исковой давности, и с 14.12.2024 такой срок является пропущенным.
При этом, за защитой нарушенного права, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд 15.01.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору кредитному не подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных - о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 20.05.2025