УИД: 78RS0019-01-2021-013908-21
Дело № 2-4324/2022 (2-12802/2021;)
1 июня 2022 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Е.О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Е.О.В., в котором просило о взыскании с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 204122,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5241,23 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> Mazda 6 гос. номер № произошло ДТП, в результате которого <данные изъяты> BMW G310R, гос. номер №, принадлежащему на праве собственности Д.А.С.. и застрахованному в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования, был причинен материальный ущерб в размере 284122,82 руб. Ссылаясь на то обстоятельство, что СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, стоимость годных остатков составила 80 000 руб.; при этом, гражданская ответственность Е.О.В. на момент ДТП застрахована не была; страховщик обратился в суд с заявленными требованиями.
Ответчик в судебное заседание явился, указал, что ни вину в спорном ДТП, ни размер ущерба не оспаривает, от назначения по делу судебной экспертизы отказался.
Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из материалов дела, FILLIN "Дата заключения договора страхования" ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и Д.А.С. был заключен договор имущественного страхования в отношении <данные изъяты> BMW G310R, гос. №, принадлежащего Д.А.С. (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <данные изъяты> BMW G310R, гос. №, застрахованный у истца по полису каско, получил механические повреждения.
Вторым участником происшествия является водитель Е.О.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> Mazda 6 гос. номер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Как следует из представленного в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> Mazda 6 гос. номер №, при совершении маневра поворота направо по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> BMW G310R, гос. №, под управлением Д.А.С. двигавшейся на разрешающий сигнал светофора. Вина в ДТП Е.О.В. не оспаривалась, в данных им пояснениях по факту ДТП ответчик свою вину в ДТП признал (л.д.35-39).
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и Д.А.С. было заключено дополнительное соглашение к договору страхования №, согласно которому стороны договорились об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (л.д.20-51). В соответствии с условиями соглашения, СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 284 122,82 руб. (л.д.52-53).
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" (в лице ИП Д.Т.М.) и К.К.И. был заключен договор № купли-продажи, согласно которому СПАО "Ингосстрах" продал К.К.И. мотоцикл <данные изъяты> BMW G310R, гос. №. Согласованная сторонами цена мотоцикла составила 80 000 руб. (л.д.44).
Таким образом, невозмещенная часть ущерба, причиненного СПАО "Ингосстрах" в результате ДТП составляет 204122,82 руб. (284 122,82 руб. – 80 000 руб.).
Данный размер Е.О.В. не оспаривался, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлялось.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт вины ответчика в спорном ДТП так размер причиненного <данные изъяты> BMW G310R, гос. № ущерба; учитывая, что факт выплаты СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в полном объеме также подтверждается представленными доказательствами и является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения ущерба к виновнику ДТП; суд приходит к выводу, что заявленные СПАО "Ингосстрах" требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5241,23 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.
Взыскать с Е.О.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" возмещение ущерба в порядке суброгации в размере
204122,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5241,23 рублей, а всего
<данные изъяты> 209364 <данные изъяты> двести девять тысяч триста шестьдесят четыре <данные изъяты> рубля 05 копеек <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2022
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>